ensayo mercantil

7 Brown, Henry J., y Marriott, Arthur L., ADR principles and practice, 2a. ed., Londres, Sweet & Maxwell,
1999; y Marriott, Arthur L., " ‘Tell it to the judge ... but only if you feel you must': the 1995 Freshfields lecture",
Arbitration International, revista de la London Court of International Arbitration, Volumen 12, Número 1, 1996.
8 Hunter, Martin, et al., ob. cit.
9 Paulsson, Jan, etal., The Freshfields guide to arbitration and ADR, 2a. ed. revisada, La Haya, Londres,
Boston, Kluwer Law International, 1999.
10 Brown, Henry J., y Marriott, Arthur L., ob.cit.




Según Brown y Marriott,10 la "resolución alternativa de controversias" ("alternative dispute
resolution" o "ADR") "... puede ser definida como una gama de procedimientos que sirven como
alternativas a losprocedimientos adjudicatorios de litigio y arbitraje para la solución de
controversias, que por lo general aunque no necesariamente involucran la intercesión y asistencia
de un tercero neutral que ayuda a facilitar dicha solución"En contraste con el litigio judicial y con
el arbitraje, que constituyen medios heterocompositivos, adversariales, adjudicatorios y obligatorios
de solución de lascontroversias, los MASC constituyen medios autocompositivos, no
adversariales, no adjudicatorios y voluntarios de solución de las controversias, que para su plena
eficacia presuponen necesariamente la buena fe de las partes que los emplean, así como su
voluntad para llevar a la práctica la solución propuesta o encontrada en virtud del MASC.En esencia, los MASC proponen una solución no adversarial dela controversia dentro de una
fórmula ganar/ganar, en la que cada una de las partes pueda encontrar algo que ganar con la
solución, a diferencia de los medios adversariales de solución de las controversias, en los que la
controversia se resuelve con la fórmula ganador/perdedor o, en muchos casos, con una fórmula
perdedor/perdedor. Algunos de los MASC que a continuación se describen puedenverdaderamente ser alternativos al grado de que eventualmente, en algunos casos, pueden llegar
a sustituir a ciertos medios tradicionales de solución de controversias (cuando el MASC tiene un
resultado exitoso); otros, en cambio, podrían ser considerados como complementarios de medios
tradicionales de solución de controversias, cuando constituyen un instrumento de apoyo, respecto
de ciertacuestión, dentro del procedimiento principal.
Negociación (negotiation).
Podría decirse que la negociación constituye el gran género entre los mecanismos
alternativos de solución de controversias, seguramente el más antiguo de ellos, y el MASC por
excelencia. No sólo los abogados sino los legos en la materia lo han empleado y lo seguirán
empleando instintivamente como un primer acercamiento cada vezque una controversia permita
una solución no adversarial y tengan el ánimo de darla por terminada de esa manera, que como
punto de partida no requiere de más que el ingrediente volitivo y una interlocución directa entre las
partes, que eventualmente puede incluso dar origen a un procedimiento sumamente simple para
establecer la forma en que las partes llevarán al cabo su comunicaciónnegociadora.Conciliación (conciliation).
La conciliación es una figura antigua -y ya con larga existencia aunque no necesariamente con
gran relevancia en nuestro derecho- cuyos antecedentes históricos no comentaremos en detalle por
limitaciones de espacio. Sólo mencionaremos que la conciliación fue una institución reconocida en la
16 Cecilia Azar Manzur, Mediación y conciliación en México: dos víasalternativas de solución de
conflictos a considerar. Breviarios Jurídicos, No. 11, Editorial Porrúa, México, 2003; Henry J. Brown y
Arthur L. Marriott Q.C., ADR Principles and Practice. Sweet & Maxwell, London, 2a. edición, 1999;
Stephen B.Goldberg, Frak E.A. Sander y Nancy H. Rogers, Dispute Resolution – Negotiation, Mediation,
and Other Processes. Little, Brown and Company, Boston, Toronto,...