Ensayo metodologia cualitativa

Metodología cualitativa.

Mediante el presente ensayo efectuare una crítica lo más objetivamente posible de los postulados de la metodología Cualitativa, mediante la comparación de textos y vivencias personales, de esta manera para concluir realizare una comparación con la vereda de enfrente, que es la metodología Cuantitativa.
Para adentrarnos en materia es importante mencionar que lainvestigación cualitativa “consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y comportamientos, que son observables. Además, incorpora lo que los participantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y reflexiones, tal y como son expresadas por ellos mismos[1]” de esta manera al considerarse un proceso activo con el involucrado, es unametodología de investigación muy personalizada y detallada que sigue un modelo inductivo.
La observación técnica de la metodología cualitativa es importante en nuestra disciplina, y se separa en dos tipos de observación: Naturalista y selectiva.
La observación naturalista, o más que eso, un acontecimiento natural se puede definir como “aquél que no es creado, sostenido y discontinuada para el solopropósito de la investigación… Mientras más inmenso esté el acontecimiento en el curso normal de la realidad más tendrá el carácter de natural.”[2] Desde aquí podemos desmenuzar y observar el actuar desde una perspectiva completamente nativa, donde lo más importante será lo observado ojala con la participación más mínima del observador, si bien esta observación la realizamos a diario en el transcursode nuestras vidas, no siempre avocamos nuestro consiente a esto, ejemplos de este tipo de observación en la vida diaria son ir en la micro sentarse en una plaza, simple observación directa, y a su vez muy eficaz a la hora de comprender cualquier situación social.
La observación selectiva no es más que “Lo que la gente “ve” es altamente dependiente de sus intereses y contextos”[3] esto esdeterminante en toda observación de carácter cualitativo, no solo determina que observamos sino que la subjetividad de dicha observación, si bien nos arroja la paradoja de si la observación es un método confiable, nos nutre de algo muy propio, muy humano que es el pensar distinto, aquí me quiero detener y hacer hincapié en el real sentido de la subjetividad humana, si bien el autor postula que aquí sepierde muchas veces validez científica, no menciona y deja fuera algo que para mí es clave, que es como mencione anteriormente la subjetividad humana, desde aquí hacemos la distinción del porque no todos somos iguales, aquí radica el alma por decirlo así de la especie humana, el porqué a mí me gusta la universidad de chile y al de al lado colocolo, de porque algunos ven el vaso medio vacío y otrosmedio lleno, esta subjetividad muchas veces vapuleada por la llamada inconsistencia, incluso crea esta paradoja, de si es o no un método valido, ciertamente para mí lo es, pero no lo es para todos, a mi parecer esto que nos diferencia es el ser humano en su esencia, ciertamente mi experiencia juega un papel fundamental en la creación de mi percepción u observación, pero me nutre de esto a su vez deser un ente que piensa, habla y observa distinto, en pocas palabras ser un ser humano.
Después de conocer el cómo observamos hay que conocer el que observar y aquí es donde hay dos aspectos que están directamente relacionados con el interaccionismo simbólico que son la sociabilidad y la respuesta social es por esto que “a través de la interacción con otras personas que nosotros nos definimos comopersonas, y a través de permitírsenos pertenecer en un grupo, obtenemos que los otros se den cuenta de que existimos”[4] desde aquí radica lo que diferencia la metodología cualitativa de la cuantitativa, en la metodología cuantitativa no interesa la persona en sí, sino que solo el dato duro y factico, “qualitative research may involve an ethical subjetivism, disregarding the manipulative...