Ensayo nivel 3

Ensayo de tercer nivel

En los escritos Votar o no votar de Luis Rubio y Anular es votar de Denise Dresser, se presenta el tema de los problemas en México en cuanto a los sistemas democráticos actuales y su desconcierto con la sociedad que exige un cambio. El propósito de este trabajo es hacer un análisis comparativo entre el enfoque presentado por Denise Dresser sobre la anulación del voto yel enfoque de Luis Rubio sobre el voto como base para la democracia. El patrón de organización en ambas lecturas es el de expansión, ya que los autores exponen su opinión y la argumentan con las características que atribuyen a esta idea. Los 2 subtemas que vamos a usar para desarrollar el análisis de comparación son: el significado de anular y la identidad democrática actual.
Luis Rubio, en suartículo Votar o No Votar, comienza reconociendo el fín del movimiento de la anulación del voto, sin embargo, opina que éste movimiento no es una alternativa convincente de protesta. Menciona que el anular un voto sería dejar que otros elijan por nosotros, lo cual haría pasar la protesta por “oídos sordos”. Opina también que sería muy difícil identificar los votos anulados intencionalmente deaquellos anulados por errores de los votantes. Y por último concluye comentando su preocupación por que la protesta sea malentendida por la clase política y lleguen a creer que la ciudadanía esta rechazando la democracia.
El autor opina que el significado de anular un voto, no es nada más que despreciar una oportunidad que la democracia nos da y eso sería atentar en contra del futuro del país. Alrespecto hace la siguiente mención: “Anular el voto no hace sino sumar al conjunto de votos desechados…” (Rubio, pár.4). Rubio reconoce el fín de éste movimiento, sin embargo, opina que la manera de exigir éste fín atenta contra la misma esencia de la democracia (Rubio, pár.4), además de que muy probablemente la protesta pase por oídos sordos. También menciona que no habría ningún impacto de éstemovimiento en los resultados ya que los votos no anulados terminarían decidiendo las elecciones. (Rubio, pár.8)
El autor muestra su descontento con la identidad democrática actual, opina que existe una parálisis política y que la impunidad y la corrupción ocurren repetidamente (Rubio, pár.3), opina que en la peculiar democracia mexicana el mexicano no cuentan con las suficientes herramientas paraexigir sus derechos y hacerse escuchar (Rubio, pár.5). Implícitamente hace mención al poco interés que tiene la clase política actual por los ciudadanos, ya que jamás se escucharían una protesta en las urnas a menos que ésta hicera eco en los medios de comunicación, al respecto menciona: “Sólo un movimiento masivo que incluyera a la abrumadora mayoría de la población sería susceptible de lograr unimpacto mediático y, por lo tanto, político.” (Rubio, pár.9).
La actual identidad democrática no es del gusto de mucha gente, ya que los actos de corrupción salen a la luz repetidamente y pasan impunes. Además los ciudadanos no cuentan con las herramientas suficientes como para exigirle a los funcionarios públicos que cumplan con su trabajo. También existe una falta de interés por el cambio enla clase política de la nación, se preocupan más por su imagen pública que por ayudar a los ciudadanos, sin embargo, anular un voto perjudicaría el futuro del país ya que se podrían afectar los futuros procesos electorales de manera negativa y así terminaría perjudicada la democracia. Estariamos desperdiciando la única herramienta que tenemos para hacernos escuchar, independientemente del fín quese busca conseguir, protestando de ésta manera, estaríamos atentando en contra de una “libertad” que tenemos cómo nación. Además de que sería muy difícil que ésta manera de protesta llegue a hacer impacto por muchas cuestiones.

Análisis de la lectura 2
Subtema 1: El significado de anular.
Anular es votar, de cierta manera es participar en la democracia en la actual situación del país, es...