Ensayo Novoa Monreal

El legislador impone sus preceptos a futuro, para que ellos sean cumplidos de modo permanente. Señala en ellos supuestos y consecuencias negativas generalmente muy detalladas. Todo esto tiene explicaciones históricas, ideológicas y teológicas.
Los legisladores están tan convencidos de la bondad de la norma que promulgan y de su adaptabilidad a las necesidades sociales actuales y futuras, quegeneralmente la dictan para siempre.
La ley será permanente hasta que el legislador la derogue o la modifique. Si la vida social fuera inmutable, nada habría de objetar, es decir todo cambia constantemente dependiendo del enfoque o perspectiva que se le de por eso no hay ley permanente por que la mente humana es muy inconforme, (Ejemplo de la permanencia de las leyes son los códigos Napoleónicosque han perdurado en el tiempo).
Estas están impuestas para que se apliquen de forma permanente, pero nos damos cuenta que la movilidad social avanza y el derecho pasa a ser una herramienta esencial, porque a través de éste se establecen normas jurídicas, que no es más que una regla dirigida a la ordenación del comportamiento humano prescrita por una autoridad cuyo incumplimiento puede llegara una sanción, generalmente, impone deberes y confiere derechos a la sociedad.
Toda sociedad está sujeta a cambios muy variables, algunos están relacionados con las circunstancias que nos rodean de manera externa y otras que se originan dentro de su propio seno.
La sociedad por estar permanentemente cambiando, hace que los esquemas basados en normas rígidas (derecho estricto) vayandesuniéndose cada vez más de las realidades sociales a las que las normas deben ser aplicadas. De esta manera observamos que motivado a todos los cambios sociales, los juristas dictan una Ley y se genera inmediatamente un distanciamiento entre la Ley y la realidad social. En este sentido E. Ehrlich sostiene que todas las normas que formula un Legislador, por su propia naturaleza, resulta estar anticuada yaen el momento mismo de ser formulada, por lo que apenas puede gobernar el presente pero nunca el futuro.
El autor comenta que el derecho debe ir a la saga de los hechos. La cita del autor es esclarecedora “No hay ley que no encierre un voto de perpetuidad”, afirma, el preámbulo de una ordenanza francesa de 1731.
Es importante dotar el dinamismo a nuestras legislaciones. En la última década hayun amplio proceso de reinvención de las políticas sociales en nuestro país que trata de incorporar las demandas sociales desde una perspectiva del derecho y de la ciudadanía. Entretanto, estas políticas aunque relativamente exitosa, no estaría dando cuenta de las múltiples dimensiones de los cambio ocurridos actualmente.
Las causas comunes de la ineficacia del Derecho causada por ladisociación del Derecho con la realidad social en nuestros países Latinoamericanos, son una justicia de ajuste lento. La frontera que separa al derecho de la actualidad social, significa la existencia de algunos obstáculos que se han interpuesto históricamente a la exigibilidad de los derechos sociales. Todo derecho requiere para su efectiva renovación obligaciones no sólo del estado sino también necesitala dinámica social. En el caso de nuestro país no sólo el Poder Legislativo tiene iniciativa de Ley sino toda la sociedad, como lo dicta la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo N° 204.
En cuánto al cambio de las leyes, esta se encarga de dirigir la conducta por medio de las normas escritas, entre los cuales existe una adecuación a los casos singulares. Comopudiera ser el caso de los juicios orales dentro de la reforma judicial. Considerando al derecho en su doble aspecto como sistema normativo que una sociedad se da así misma y relativo a los fenómenos jurídicos, donde sus preceptos están notoriamente retrasados con respecto a las exigencias de una sociedad moderna, y que sus elaboraciones técnicas muy poco avanzan.
Todo esto hace de la legislación...