ENSAYO- OBJETO DE ESTUDIO Y PARADIGAMAS DE LA PSICOLOGÍA


OBJETO DE ESTUDIO Y PARADÍGMAS DE LA PSICOLOGÍA



















Blesio Karen
Murillo Rocío
Ramírez Antonella

Introducción
Desde los inicios de la psicología, la imposibilidad de poder definir con claridad su objeto de estudio ha sido un tema de discusión entre los miembros de la comunidad científica. Esta problemática surge a partir de que esta disciplina presentadistintos posicionamientos que dificultan la existencia de un único objeto de estudio. En el afán de ofrecerle a la psicología un marco teórico conceptual, muchos investigadores han recurrido a la idea de paradigma, la cual surgió de las investigaciones y trabajo de Th. Kuhn.
Para comprender mejor la situación actual de la psicología, en el presente trabajo se describirán y analizaran lasposturas de varios autores (Marino, Arcanio-Aybar y Falavigna y Peiró-Salvador) en base al modelo creado de Kuhn y su idea de paradigma con el objetivo de arribar a la conclusión de si la psicología es una ciencia paradigmática o no.
En el primer apartado analizaremos el modelo explicativo del desarrollo científico formulado por Kuhn. En el segundo expondremos las diferencias existentes entre lasciencias pre paradigmáticas, paradigmáticas y multiparadigmáticas. En el tercer y último apartado presentaremos las distintas interpretaciones de la psicología como una ciencia pre paradigmática, uniparadigmática, multiparadigmática o aparadigmática.
Noción de paradigma y desarrollo del crecimiento científico
Thomas S. Kuhn fue un historiador y filósofo que elaboró el concepto de paradigma con elobjetivo de explicar el crecimiento del conocimiento científico. En su obra La estructura de las revoluciones científicas (Kuhn, 1962) define a los paradigmas como ‘’logros universalmente reconocidos que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica’’ (Kuhn 1975, 13). A partir de esta definición, expresa el paso de las disciplinas científicas através de dos etapas que marcan su desarrollo: un período de ciencia normal, cuya actividad se concreta en la resolución de problemas dentro de un marco teórico determinado y aceptado por la comunidad científica; y un período de ciencia extraordinaria, que dado que la ciencia normal no está exenta de que existan errores o contradicciones en su modelo científico, pueden existir anomalías que loscientíficos no logren explicar. Es este el momento en que se comienza a cuestionar el paradigma impuesto y es entonces cuando se genera una crisis científica. El resultado de todo este proceso es la aparición de un nuevo paradigma que sustituye al antiguo y establece las nuevas directrices aceptadas por la comunidad científica en la investigación. (Peiró y Salvador, 2014).
Kuhn también reconoce laexistencia de ciencias en donde este tipo de investigación científica no está regida bajo la noción de paradigma y las denomina ciencias pre-paradigmáticas.
El trabajo de Th. Kuhn recibió múltiples críticas. Una de las críticas más importantes se centra en la ambigüedad del termino paradigma por lo que el autor decide resaltar dos significados elementales del mismo: Al primer término lo denominamatriz disciplinar “ completa constelación de creencias, valores, técnicas y así sucesivamente, compartidos por los miembros de una comunidad dada’’ (Kuhn, 1975, 269); y al segundo término lo denomina paradigma y se refiere a aquellos problemas resueltos, y que son modélicos para la solución de otros no resueltos aún (Peiró y Salvador, 2014).
Ciencias pre paradigmáticas, paradigmáticas ymultiparadigmáticas
Como ya hemos hecho referencia en el apartado anterior, Kuhn define a las ciencias pre paradigmáticas como aquellas que no cuentan con un paradigma dominante .Las pre ciencias se encuentran caracterizadas por el total desacuerdo y el constante debate de lo fundamental, es decir, que no han alcanzado su madurez como ciencias. También hemos mencionado anteriormente la idea que...