Ensayo, pascual pichun

[pic]

Juicio a

Pascual Pichún

Nombres: Evelyn Sanhueza Yañez.

Cristopher Pérez Alvial.

Fecha: 14 de Octubre de 2009

Ramo: Antropología Cultural

Profesor: Raúl Domenech

“Yo sé y tengo claro que desde Temulemu para allá es otro mundo. Es otro Chile”. Esta es una de lasfrases del fiscal que estuvo a cargo del juicio contra el lonko mapuche Pascual Pichún, Aniceto Norín y Patricia Troncoso alias “la Chepa”, haciendo alusión a la, también denominada así por él, “pseudo autonomía territorial” por parte del pueblo araucano.

Las plantaciones forestales en el sur de chile y los amplios terrenos allí existentes han causado desde antaño una gran cantidad deconflictos entre el pueblo originario mapuche y los terratenientes. Un caso emblemático de esto es lo acontecido entre las personas señaladas anteriormente y la familia latifundista de los Figueroa, dónde los primeros fueron acusados y posteriormente sentenciados por infracción a la Ley antiterrorista por cometer actos incendiarios y amenazar a los propietarios del fundo Nancahue. Este juicio marca unhito en la historia judicial chilena, ya que nunca antes en un gobierno de la Concertación se había efectuado un juicio sobre un acto terrorista.

Este ensayo mas allá de establecer un juicio de valor sobre cuál de las partes tiene la razón en el conflicto, analizaremos el choque cultural que se produce entre estos dos puntos de vista discordantes y cómo la globalización ha ido interviniendoy afectando a la identidad mapuche.

Bonfil Batalla señala que se pueden establecer distintas clases de elementos culturales, uno de ellos son los materiales, los cuales corresponden a cualquier objeto en su estado natural transformado por el trabajo del hombre, como por ejemplo las tierras, según esto los terrenos más que valor en el sentido de acumulación de territorios, tienen un valorporque forman parte de su identidad como grupo étnico. Es quizás debido a esto que el pueblo mapuche defiende con tanto ímpetu su derecho a poseer las tierras que sus ancestros les heredaron para así hacer respetar y perdurar su etnia.

Ahora bien, uno de los conceptos claves que establece Bonfil Batalla es el de “control cultural”, entendiéndose este como el sistema según el cual seejerce la capacidad social de decisión sobre los elementos culturales. En virtud de esto establece además cuatro categorías distintas que relacionan los elementos culturales con la capacidad de decisión sobre ellos: cultura autónoma, cultura enajenada, cultura apropiada y cultura impuesta. Estos conceptos no son excluyentes entre sí ya que distintos elementos culturales de un mismo grupo étnico puedenpresentar un distinto tipo de control cultural. Por ejemplo el que a los mapuches se le imponga el sistema judicial chileno es un ejemplo de cultura impuesta ya que tanto la toma de decisiones (el veredicto o sentencia) como los elementos culturales de organización (el juicio propiamente tal) son externos o ajenos al grupo; en cambio dentro de los mismos mapuches se da un caso de culturaenajenada en el que los elementos culturales son propios del grupo, es decir, forman parte de su patrimonio cultural pero su capacidad de decisión sobre ellos se ha perdido como es lo que ocurre en el documental con las forestales, en donde son sus recursos, que como señalamos anteriormente forman parte de su identidad, pero ellos no toman decisión en eso ya que las empresas lo hacen. Otro caso en el quese puede notar otra de las clasificaciones que hace Bonfil Batalla es el detalle de lo que puede apreciarse en una de las últimas escenas del documental cuando se celebra el cumpleaños de la niña y en la mesa hay una botella de Coca-Cola. Esto último es un claro ejemplo de cultura apropiada, en el que el elemento cultural (la bebida) es obviamente ajeno al pueblo mapuche ya que ellos no lo...