Ensayo película cromwell (comparación con locke)

Ensayo de la película
“Cromwell”
Introducción
La cuestión que vamos a debatir en este ensayo es la muerte del rey Carlos I de Inglaterra en tiempos de litigios entre el Parlamento y la autoridad real tras el despilfarro y los gastos de guerra con España y, en consecuencia, su pretensión de aumentar las contribuciones a sus súbditos. Al mismo tiempo, su apoyo a la iglesia anglicana oficialdisgustó terriblemente a los puritanos y, después de la rebelión de Escocia e Irlanda, estalló una guerra civil en la que el ejército real fracasó ante el de Cromwell. Tras un segundo intento de guerra civil por petición del monarca y segunda derrota, los puritanos exigieron al Parlamento que juzgase a Carlos I por alta traición. Pero la mayoría de los comunes no estaban por la labor y el Parlamentodesconfiaba del ejército. De manera que los diputados pensaron que era conveniente reducir los poderes reales pero el ejército de Cromwell no lo permitió.
En diciembre de 1648 hubo una purga en las mismas puertas de la asamblea inglesa en la que los líderes puritanos y militares impidieron la entrada de quienes no creían que eran lo suficientemente antimonárquicos. Por tanto, se formó unParlamento compuesto por muy pocos diputados.
Durante este periodo el rey no se dignó a defenderse y puso en duda la autoridad y legitimidad del tribunal para juzgar a la corona. Y fue entonces cuando este Parlamento lo condenó a la pena de muerte el 30 de enero de 1649.

Desarrollo
A continuación, un punto importante de crítica de esta película sería la sentencia a muerte del rey Carlos I por el“Parlamento” el cual vamos a desarrollar desde el punto de vista del pensamiento de Locke.
Primero sería interesante destacar que la actuación de Carlos I rompe con el concepto de sociedad según Locke debido a la traición hacia sus súbditos en cuanto al despilfarro cortesano, los gastos en guerra y a la disolución del parlamento de los cuales él era el único responsable. Por ese hecho autoriza a lasociedad o, lo que es lo mismo, a su poder legislativo para hacer las leyes en su nombre según convenga al bien público de la sociedad y para ejecutarlas siempre que se requiera su propia asistencia como sí se tratase de opiniones propias suyas. Eso es lo que saca a los hombres de un estado de naturaleza y los coloca dentro de una sociedad civil, es decir, el hecho de establecer en este mundo unjuez con autoridad para decidir todas las disputas y reparar todos los daños que pueda sufrir un miembro cualquiera de la misma. Por tanto, como se muestra en la película, podríamos referirnos a una especie de estado de naturaleza y resaltar que, según Locke, el hombre conoce la Ley Natural mediante la razón y por ello le asiste el derecho de imponer a los demás su cumplimiento, es decir, que tieneel derecho a penalizar a los transgresores con un castigo que impida su violación. En la película, hemos visto como los puritanos juzgan a Carlos I de incompetente con su cargo y de traidor ya que, con sus actuaciones, ha causado un mal a su país. En 1628 el Parlamento interpeló al monarca una petición de derechos merced a las cuales las atribuciones reales quedarían muy limitadas. Carlos Ireaccionó un año después disolviendo el Parlamento. Comenzaba un periodo de 11 años conocido como “la larga tiranía” y caracterizado por la subida de impuestos, persecución de los puritanos e intento de unir formal y materialmente los tres imperios (Inglaterra, Escocia e Irlanda).
Los afectados respondieron a tal actuación con una guerra civil dirigida por Oliver Cromwell que se repitió por segunda vezacabando con el mismo resultado (victoria de Cromwell). Además, Locke considera que esta pena debe ser proporcionada a su trasgresión, según dictamine la razón y la conciencia, es decir, una pena que sirva para reparar el daño y para la represión. Así, frente a un posible abuso constitucional Locke da al pueblo una especie de derecho a la revolución. Dicho derecho se ejerce en casos extremos,...