Ensayo "Pensar La Revolucion Francesa"

Francois Furet, “Pensar la Revolución Francesa”- Albert Soboul, “La historiografía clásica de la revolución francesa”.

En el texto “pensar la revolución francesa” del autor F. Furet, el autor siguiendo una especie de línea revisionista sobre la historia de la revolución francesa, discute y critica la interpretación clásica de la revolución en especial la interpretación del autor Albert Soboul.Furet critica que los autores clásicos de la revolución se encuadraron en una especie de sesgo ideológico y que su interpretación marxista es muy “simplificado y simplificador”, además sostiene, o mejor dicho pone en duda el concepto de “revolución burguesa” acuñado por la historiografía clásica de la revolución, en su argumento sostiene que la ascendente burguesía no constituiría un agentefundamental dentro de la revolución, también sostiene que en el siglo dieciocho en Francia se mantuvo una economía más bien estable y que prácticamente no hubo crisis dentro de la sociedad francesa del mencionado siglo XVIII, esto contrasta con la interpretación clásica, de un siglo XVIII convulsionado por las crisis sociales y las revueltas populares, propiciadas en gran medida por que la economíadel antiguo régimen que presentaba todavía signos evidentes del sistema económico feudal afectando principalmente al campo francés, además de los problemas de los derechos señoriales y los privilegios de los que gozaban los sectores acomodados de la sociedad francesa de la época.
Para Furet “la miseria a fines del siglo XVIII puede deberse al crecimiento demográfico”, y este punto puede ser unpunto importante a la hora de analizar la miseria de los sectores populares, pero no es el único factor que pudo haber afectado, ya que la economía francesa estaba muy disminuida para finales del siglo en cuestión, propiciado en parte por las guerras en las que se involucro el estado monárquico francés, además de la crisis en el campo francés.
Otro punto importante dentro de la visión de furet sobrela revolución francesa es que “El estado monárquico del siglo XVIII es uno de los grandes agentes del cambio y del progreso general-taller permanente de la reforma ilustrada”, en este sentido cabe mencionar que aunque el estado francés implemento algunos cambios, esto se debió a que la sociedad se encontraba en una especie de cambio, que se estaba generando a consecuencia del ascenso de laburguesía y de un naciente capitalismo, pero esto el estado francés trato de adecuarlo para beneficio propio y para perpetuar el poder del antiguo régimen y de la monarquía absoluta, es decir, que el estado monárquico no concebía bajo ningún punto vista generar un cambio de orden dentro de la sociedad francesa del siglo XVIII, al contrario, pretendió perpetuar las instituciones y los estamentos delantiguo régimen.

Furet no está de acuerdo con que el acontecimiento histórico de la revolución francesa de 1789, sea vinculante a la hora de tratar el tema del cambio de un modo de producción “feudal” por uno “capitalista”, y en cierto sentido esto no es necesariamente así, ya que el cambio y la crisis del antiguo régimen y de la economía se venía dando de mucho antes de la revolución e inclusosiguió en proceso de cambios después de la revolución, pero es precisamente la ruptura con el orden monárquico(propiciado por la revolución) lo que comienza a pavimentar el camino hacia un cambio radical en la sociedad francesa, lo que conllevaría a el ascenso de una nueva y naciente clase dominante, la burguesía.
En cambio la visión e interpretación de Albert Soboul, que contrasta fuertemente con lade furet, mantiene la concepción de los historiadores clásicos de la revolución desde Jaures a G. Lefevre, en la que se representa a la revolución francesa como una especie de culminación del siglo de las luces y de un largo proceso de crisis del antiguo régimen, que culminaría con el ascenso de una nueva clase social dominante y de un nuevo modo de producción económico predominante.
Soboul...