Ensayo pinguinos

En La marcha de los pingüinos, el documental de Luc Jacquet que ganó el último Oscar en su rubro, podemos encontrar dos películas. La que propone su lenguaje visual es libre, atractiva, poderosa, sutil, emotiva. La que llega de la mano de su discurso oral, en cambio, no podría ser más sentenciosa, conservadora, pretenciosa ni grosera. Y así como una expresión se contradice con la otra, sembrandoel terreno de ambigüedades nada positivas, es gracias al poder de un género como el de aventuras que los aciertos se sobreponen a las falencias, en un film que gana homogeneidad por la complicidad que genera con el espectador y por la honestidad moral y ética de sus protagonistas: los pingüinos emperadores.
De más está hablar de la proeza que ha significado para el equipo técnico el rodaje deeste documental, y allí están las imágenes –de las que se hace un uso extremadamente bello– para comprobarlo. Durante un año, Jacquet y su unidad de producción de National Geographic siguieron en la Antártida el ritual que cumplen los pingüinos emperadores para reproducirse y continuar su especie. La marcha en realidad son varias marchas, que realizan tanto el macho como la hembra en busca dealimento para la cría que con suerte nacerá del único huevo que empollan durante el proceso de procreación. Observar el esfuerzo que requiere semejante empresa es una experiencia que cala hondo y emociona sin necesidad de falsedades o golpes bajos. Tres meses sin comer, empollando un huevo, con la posibilidad de que la cría nazca muerta o a los pocos días de vida sea devorada por algún miembro más fuertede la cadena alimenticia. La naturaleza desatada.
La marcha de los pingüinos expone una sociedad organizada, que a simple vista se construye horizontalmente y sin líderes natos. La solidaridad y la amabilidad se resumen en ese largo invierno en el que, para mitigar el frío, deben dormir amuchados unos contra otros. Pero también, en la brutalidad y el primitivismo con que cada acto es llevado acabo, se irá definiendo parte de la identidad de estas criaturas. La escena del apareamiento es magistral, con un erotismo que hace transpirar la pantalla. La sensualidad de ese instante mágico condensa no sólo el material de estudio, sino la fuerza de unas imágenes hipnóticas.
Pero a Jacquet una –digamos– iluminación le hizo sentir que no era suficiente con lo que se veía; que además eranecesario un discurso oral que no sólo sobreexplicara lo que ya se entendía sin palabras, sino que agregara un punto de vista que funcionase como una alegoría sobre la humanidad. Así surgió la idea de ponerle voz en off a la “conciencia” de una pareja de pingüinos y a una de sus crías (aunque en la versión estadounidense hay una sola voz en off, con tono de narrador clásico y aportada por Morgan Freeman).Más allá de lo intrínsecamente ñoño del recurso, lo peor es que las metáforas que viabiliza son burdas y conservadoras. Y sobre todo falsas, porque le endosan al “punto de vista” de los animales una carga moral y ética forzada, artificial.
Entonces, a cierto individuo que se pierde en la fila y queda a la deriva le será adjudicado el “pecado” de ir contra la corriente; la monogamia que practicanestos bichos será repensada como una forma de vida ideal y necesaria; una pareja que pierde torpemente el huevo tan preciado será tachada de joven e irresponsable, y así. Todas las cosas son bien claras y habrá “mamá” y “papá” como Dios manda; es decir como conceptos estancos y sin vuelta de hoja. Si se tiene en cuenta que todo viene empaquetado como cuento para niños, da un poquito de escozor.Porque lo que se escucha es excesivamente aleccionador y condenatorio para con las conductas que se supone “inapropiadas”.
Semejante mezcla entre lo visual y lo oral hace que en un momento no se pueda distinguir qué se superpone a qué (a veces da la impresión de que lo oral está allí para resignificar lo visual; otras, uno siente que lo visual busca continuamente contradecir lo que se oye). En...