Ensayo Popol Vuh y Genesis

HUMA 102

El objetivo de estas líneas es más modesto de lo que su título puede sugerir. Intentan sólo una comparación material, entre el texto del Popol Vuh y el del Génesis, para constatar una serie de semejanzas y desemejanzas. En definitiva es la lectura de un occidental, habituado a la Biblia, que se acerca al libro con curiosidad y simpatía; sin conocimiento directo de las sociedades enque ha nacido; sin competencias para contextuarlo, ni tampoco para fijar exactamente su texto. Pero lamentando que sobre el Popol Vuh se haya escrito mucho más desde la antropología cultural que desde la teología.
El capítulo primero de la obra invita, por su mismo tono, a ser leído en paralelo con el primer capítulo del Génesis, aunque la Biblia va directamente a la creación ("en el principiocreó Dios"), y el Popol Vuh se entretiene en una especie de momento previo a ella: "Esta es la relación de cómo todo estaba en suspenso, todo en calma, todo en silencio... y vacía la extensión de la tierra". Pero notemos que también el Génesis, parecía volverse a ese momento previo calificándolo como un caos informe.
Con ello tendríamos un vacío pacífico (Popol Vuh) frente a un vacío caótico(Génesis). Esto puede tener que ver con el hecho de que Génesis, escrito en el destierro, intenta universalizar la experiencia judía, mientras que el Popol Vuh se atiene más a aquel pueblo concreto, por lo que estaría más en la línea de Génesis ("esta es la descendencia de Adán" etc.) que se considera cronológicamente anterior a Génesis.
Puede darse por sentado que ambos hagiógrafos concebían cielo ytierra como dos planos cuadrangulares superpuestos, a los que luego (con la experiencia de la muerte) se les añadirá un tercer cuadrángulo "infernal" (en el sentido etimológico de inferior o subterráneo).
Elementos coinsidentes: La prioridad de las aguas y el problema de la aparición de la tierra. En el Génesis esa prioridad de las aguas parece importada del mundo mesopotámico, mientras que enel Popol Vuh debe ser reflejo de la geografía ambiental. No sé si debido a esto, el Popol Vuh ve la aparición de la tierra ya como separación, ya como emergencia desde las aguas, mientras que el Génesis la concibe sólo como separación.
La aparición de la luz parece haber sido un problema para ambos hagiógrafos: para Génesis, está ahí el comienzo de la creación. Para el Popol Vuh "conferenciaronsobre la vida y la claridad, cómo se hará para que aclare y amanezca". Hay aquí una profunda experiencia metafísica, en una situación cultural carente de instrumentos conceptuales para expresarla.
También el orden de las dos cosmogonías es relativamente similar: luz, agua, tierra, plantas, animales, hombre.
En ambos aparece una creación por la palabra que modifica a otra concepción másartesana: al "dijo Dios" del Génesis puede corresponderle el "hágase así... Así dijeron... ¡Tierra!, dijeron, y al instante fue hecha". No es en absoluto necesario: hay también mitos egipcios que conocen la acción de la palabra divina sobre algún material preexistente. Hay que añadir que, para la reflexión bíblica posterior, la creación por la palabra no es sólo cuestión de poder, sino expresión de unaintención comunicadora: Dios crea "por Su Palabra" para darse un interlocutor que será "el ser de la palabra": el hombre. Como iremos viendo, el Popol Vuh no está lejano a esta concepción.
En ambos la creación es buena y agrada a sus Autores. En los dos hay una especie de deliberación para crear al hombre. Y en ambos aparece afirmada la primicia del hombre: tan clara en Génesis como en estapreciosa frase del Popol Vuh: "no habrá gloria ni grandeza en nuestra creación y formación hasta que exista la criatura humana, el hombre formado".
Si ahora hubiese que señalar alguna diferencia, llaman la atención éstas:
En el Popol Vuh no se habla de la creación de los astros, pero el Génesis ha tenido que dedicarles un día íntegro de su creación, en probable polémica con las cosmogonías...