ENSAYO QUE ES JUSTICIA2

Hans Kelsen inicia con la pregunta siempre eterna de la humanidad ¿Que es la justicia? y que ha sido meditada por las mentes más brillantes de Platón a Kant, sin embargo, carece de respuesta y con esta incógnita cierra el desarrollo del contenido de su libro.

Se puede decir que la palabra Justicia es polisémica, esto es que tiene varios significados pero un único origen. Pese a lo que pudierapensarse, la polisemia no supone obstáculo alguno para el desarrollo de la correcta comunicación. A pesar de que con una misma palabra podamos referirnos a muchas cosas, el destinatario del mensaje no tiene problema alguno a partir de los datos que le proporciona el hablante de deducir el significado exacto de la palabra. Esto ocurre gracias a la capacidad de ese destinatario de comprender elcontexto en el que tiene lugar la comunicación.

Hans Kelsen plantea diversos intereses o valores para entender los conflictos de resolución o bien, como el mismo lo describe, es el esfuerzo por formular mejor que es la justicia, basada en la neutralidad con respecto a los valores. Así que incluso desde el valor de la justicia, Kelsen pretende describir todos los posibles valores de la justicia, perono propone uno como preferible a otro. Esta elección puede y debe tener lugar en la vida cotidiana, donde se tiene que elegir entre diferentes valores y actuar en consecuencia. Sin embargo, su exposición no es científica, porque solo describe los valores, por el propósito de conocer y no de describir la consecuencia.
 
Kelsen enumera con detalle las diversas teorías de la justicia, afirmando larelatividad del concepto de justicia y, por tanto rechaza las teorías, en base a una ley natural, propone una cierta cantidad de la justicia como superior a lo demás. Así mismo, reitera que este conocimiento de la ciencia no corresponde la indiferencia, la apatía en la vida práctica: de hecho apoyar esta indeterminación en la teoría de los medios legales para luchar por la tolerancia, que es elvalor sobre el que descansa la democracia. 
Antes considerare la tesis aristotélica de que la justicia es eminentemente un modo de ser. Como tal se distinguía de las ciencias y de las facultades, tanto unas como otras admiten en su seno pares de opuestos, por ejemplo en las ciencias los conceptos representados por el cero y el infinito; en las facultades, es claro que quien tiene la facultad de amartiene la de odiar, quien tiene la desear tiene también la de repugnar.

De la idea anterior es importante mencionar que se desprenden los puntos de vista de Hans Kelsen, como a continuación pretendo resumir.

La justicia es, primero, una característica posible, pero no es necesario para el orden social. Es sólo secundariamente una virtud humana. Debido a que un hombre es justo cuando sucomportamiento se ajusta a un orden considerado justo. Pero ¿qué es un orden justo? Esta es una orden que regula la conducta de los hombres, para que todos estén satisfechos y obtengan la felicidad. El deseo de justicia es la aspiración humana a la felicidad eterna. Una virtud del hombre es justa cuando su conducta concuerda con el orden, este es justo cuando su conducta regula la de los hombres, a todossatisface y a todos permite alcanzar la felicidad. En este sentido, Platón asimila la justicia a la felicidad cuando dijo que sólo lo justo es feliz, mientras injusto, es infeliz, al afirmar que la justicia es la felicidad, no responde claramente a la pregunta, sólo adjunta una nueva pregunta de ¿qué es la felicidad?.

Es cierto que no puede haber orden justo, es decir, para garantizar la felicidadde todos, si entendemos la felicidad, de acuerdo con su significado original como un sentimiento subjetivo. En otras palabras, no puede haber un orden justo lo que significa felicidad que todo el mundo piensa que es la felicidad para sí mismo. Para entonces es inevitable que la felicidad de un conflicto sea con la felicidad del otro. Tomemos el ejemplo de amor, la fuente más importante de la...