ensayo realidad

Desde mediados del S. XVIII, el racionalismo surgió como la explicación más convincente y realista sobre los distintos fenómenos que ocurrían en la realidad. Desde las ciencias duras a las "blandas", todas se consideraban capaces de dar una explicación convincente y determinista de la realidad, mediante razonamientos "lógicos" (y en algunos casos puramente materialistas), fundados en supuestosbásicos iniciales, que terminaban siendo considerados verdaderos. Pero lo más importante de todo esto, es el método o forma de análisis de la realidad. La escisión entre las distintas ciencias ha hecho que cada una de estas considere sólo las variables que le interesan, descartando otras, a veces considerándolas inútiles, ilógicas o incompatibles con el "modelo" teórico de realidad, "recortando" asíla visión de la existencia. Es por eso que cada una de estas visiones téoricas sólo considera una parte del mundo en el que vivimos, y su principal falla consiste en querer explicar, mediante supuestos lógicos y deterministas, el comportamiento de este, por decirlo en términos sencillos (Casos Marx, Darwin, entre otros).
La incertidumbre no tiene lugar en ellas, todo puede ser explicado,mediante cada teoría, con un sistema de variables distintas. Es esta escisión la que impide generar una visión más clara, que permita comprender mejor el mundo en el que vivimos.
Mediante una visión compleja, se debería dar lugar a la incertidumbre, como parte fundamental del conocimiento humano. Esto significa que no todo es determinismo, que no todas las variables pueden ser contempladas, ypor eso mismo no se puede pretender explicar "todo" mediante una sóla teoría. El conocimiento humano no sólo rehace en las "ciencias", sino también en otros aspectos de la vida humana (Por ejemplo, la religión). Hoy en día es posible observar un gran abismo entre ciencia y religión, fundado quizás en una lucha que comenzó hace ya bastante tiempo, en la que, en un bando se acusa de dogmática eilógica la conducta humana inherente a la religión (en muchos casos con buena razón, aunque no siempre), mientras que por otro lado los grandes cuerpos eclesiásticos se han encargado de afianzar esta separación mediante diversos métodos (conductas dogmáticas, represivas, etc.). Sin embargo, y este es el punto central de esta problemática, en ambos polos se observa lo mismo: Falta de interés yprofundización en el estudio serio y consistente del bando contrario. Esto es, la ciencia racionalista-simplista desprecia y descarta a la religión y ésta última en general impone a la fuerza sus postulados sin darles una explicación convincente..
En los marcos de las observaciones anteriores intentaremos dar una visión más integrada y compleja de la realidad basándonos en estos dos polos "opuestos",generando también una posible explicación, sentido o propósito de la existencia, en líneas generales. También dar un ejemplo de como a pesar de que exista en cualquier ámbito, la incertidumbre y del probable hecho de que algunas variables queden fuera. Todo aspecto puede ser considerado en mayor grado de detalle.yy
Ya que La sociedad humana no es simplemente un objeto extraordinariamente complejo. Esun objeto en el que el hecho de la complejidad se nos muestra, por así decirlo, a través del espejo. No sólo como complejidad de un determinado tipo de objetos -de cosas-, sino como complejidad de los sujetos -de las mentes, de las conciencias- cuya interacción constituye el medio social propio de nuestra especie.
La sociedad humana es, en efecto, un objeto de características muy especiales. Esun objeto que, sin dejar de serlo, es al mismo tiempo una colección de sujetos cognitivos y pragmáticos. Bien mirado, se trata de algo pasmoso. ¿Cómo puede existir un objeto que sea a la vez un conjunto de sujetos -de qué modo puede ese objeto mantenerse como realidad viable a pesar de tener la indicada constitución interna, intrínsecamente inestable Y, lo que es más, ¿cómo puede pensarse tal...