ensayo retorica de aristoteles







NOMBRE DE ALUMNO:
YANET IVON JUAREZ FELIX
NOMBRE DEL MAESTRO:
LIC. ALEJANDRO ALMANZA VELEZ
MATERIA:
DERECHO PROCESAL CIVIL
TEMA:
LA RETORICA DE ARISTOTELES CON RELACION A LA ARGUMENTACION Y LOS SOFISTAS
GRUPO:
C
CUATRIMESTRE:
V
FECHA:
8/02/2012


 El orden del día de la Retórica
La estructura de Rhet. I y II está determinada por dos divisiones tripartitas. Laprimera división consiste en la distinción entre los tres medios de persuasión: El discurso puede producir la persuasión ya sea a través del personaje del que habla, el estado emocional del oyente, o el argumento (logos) en sí mismo (véase más adelante § 5 ). El segundo se refiere a la división tripartita de las tres especies de discurso público. El discurso que se produce en la asamblea se definecomo la especie de deliberación. En esta especie retórica, el orador o bien informa a la audiencia a hacer algo o advierte en contra de hacer algo. En consecuencia, el público tiene que juzgar las cosas que se van a suceder en el futuro, y tienen que decidir si estos acontecimientos futuros son buenos o malos para la polis, si van a provocar una ventaja o un daño. El discurso que se produce ante untribunal se define como la especie judicial. El orador o bien acusa a alguien o se defiende o alguien más. Naturalmente, este tipo de discurso trata las cosas que sucedieron en el pasado. El público o el jurado no tiene que juzgar si un evento pasado fue justa o injusta, es decir, si estaba de acuerdo con la ley o contrarias a la ley. Mientras que las especies deliberativos y judiciales tienen sucontexto en una situación de controversia en la que el oyente tiene que decidir en favor de una de las dos partes en conflicto, la tercera especie no apunta a una decisión: el discurso epidíctico alaba o culpa a alguien, se trata de para describir las cosas o los hechos de la respectiva persona tan honorable o vergonzoso.
El primer libro de la Retórica trata de las tres especies en lasucesión. Rhet. I.4-8 trata de la deliberación, la I.9 con la epidéictica, I.10-14 de las especies judiciales. Estos capítulos se entiende como una contribución a la modalidad argumentativa de la persuasión o, más precisamente a esa parte de la persuasión argumentativa que es específico de las respectivas especies de persuasión. La segunda parte de la persuasión argumentativa que es común a las tres especiesde discurso retórico se trata en los capítulos II.19-26. El segundo medio de persuasión, que trabaja por las emociones de la audiencia, se describe en los capítulos II.2-11. Aunque los capítulos siguientes II.12-17 el tratamiento de diferentes tipos de caracteres estos capítulos no, como a menudo se suponen, desarrollar los terceros medios de persuasión, que depende del carácter del que habla. Lateoría subyacente de este medio de persuasión, se elabora en unas pocas líneas en el capítulo II.1. En los capítulos anteriores II.12-17 de dar información sobre los diferentes tipos de carácter y su disposición a la respuesta emocional, que puede ser útil para los oradores que quieran despertar las emociones de la audiencia. ¿Por qué los capítulos sobre los medios de persuasión argumentativa estánseparados por el tratamiento de las emociones y el carácter (en el apartado II.2-17) sigue siendo un enigma, sobre todo porque el capítulo II.18 trata de dar una relación entre el específico y los aspectos comunes de la la persuasión argumentativa. Retórica III.1-12 analiza varias cuestiones de estilo (véase más adelante§ 8.1, Retórica III.13-19 se encuentra en las diversas partes de un discurso. La retórica, como contrapartida a la Dialéctica
Aristóteles insiste en que la retórica está estrechamente relacionada con la dialéctica. Él ofrece varias fórmulas para describir esta afinidad entre las dos disciplinas: en primer lugar, la retórica se dice que es una "contraparte" (antistrophos) a la dialéctica (Ret. I.1, 1354a1), (ii) también se le llama una " consecuencia "(paraphues...