Ensayo Rey Arturo (Pelicula)
Páginas: 6 (1278 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2011
El Rey Arturo, una película plagada de Mentiras
Datos técnicos
Titulo Original:...................King Arthur
Año:.................................2004
Duración:..........................130 minutos
País:.................................Irlanda-USA
Género:............................Acción-Aventura
Director:...........................Antoine Fuqua
Intérpretes:
Clive Owen, KeiraKnightley, Stephen Dillane
El estreno de “El rey Arturo” se ha promocionado con la idea de que se reconstruye el mito famoso, tantas veces llevado al cine antes, ciñéndose a sus orígenes históricos. Es, sin embargo, el más desvergonzado panfleto anticristiano que hemos visto en el género de aventuras, cargado de dislates de todo género.
El rey Arturo simbolizó la caballería cristianamedieval, que pone la fuerza al servicio de la justicia y de la Fe, hasta el punto de reconocerse en él los herederos de sus antiguos enemigos: el reino anglosajón, cuya implantación –paradójica pero realmente- él combatió.
La película nos sitúa a mitad del siglo V en Britania, donde media docena de rudos sármatas, cuyos nombres coinciden con los de los caballeros de la Tabla Redonda, y son paganos yrefractarios a la Fe, se han visto forzados desde su adolescencia a servir en las tropas romanas, bien a caballo, contra los pictos de lo que hoy es Escocia. Cuando van a recibir la licencia tras quince años de servicio para retornar a sus casas, como repiten desear ansiosamente, un obispo romano revestido de armadura llega para imponerles la misión de rescatar a una familia romana que vive¡justo al otro lado de las fronteras del Imperio! y ¡en una finca recibida del Papa!, y cuyo hijo está destinado a ser obispo y quién sabe si Papa. Lo hacen, por supuesto, frente a los sajones invasores con la ayuda de los pictos, a la hija de cuyo líder Merlín libera Arturo de manos de los inquisitoriales y torturadores romanos de la villa en cuestión. Luego, una vez marchados los romanos, Arturo y susseis sármatas encabezan la unión de pictos y britanos contra los sajones y él, cristiano si bien seguidor del tolerante Pelagio, es entronizado rey común en una boda pagana escenificada en un irreal cromlech junto al mar de Escocia.
Las libertades cinematográficas del cine de aventuras deben tener un límite, sobre todo si se presenta la película como el Rey Arturo más histórico que se hayallevado a las pantallas.
Ocurre que el mítico Arturo combatió a los sajones centrado en Gales, sin que los preescoceses pictos intervinieran para nada; en realidad, nunca se fusionaron con los britanos del sur, sino que su enemistad con éstos se consagró al fusionarse siglos más tarde con otros invasores: los vikingos.
El único acierto histórico de la película es hacer de Arturo un ‘romano’,pero se estropea con la absurda presentación de una oposición entre romanos ocupantes y britanos esclavizados. Es de recordar que todos los habitantes libres del Imperio habían sido elevados a ciudadanos romanos hacía dos siglos y medio. Los britanos eran por su lengua, ciudadanía, civilización y religión muy similares a nuestros hispanorromanos de la misma época, y su gran tragedia fue, por elcontrario, el abandono de la isla por la guarnición del poder romano sumido en guerras civiles en el continente. Los britanos debieron improvisar una resistencia a los sajones, triunfante sólo en el oeste, cuyo eco engendra el mito de Arturo.
La politización de la historia en anacrónica clave anticolonialista podría ir acompañada de algún rigor en cuanto a costumbres o armamento, pero el directordebe pensar que quien se traga las grandes mentiras tragará las demás y acumula despropósitos. Así, desde las armaduras a la climatología toda la ambientación es un insulto a la inteligencia del espectador: los opresores romanos lucen el crismón cristiano en sus escudos, pero, al retirarse, se ven otros con los rayos del pagano Júpiter; los sajones llevan todos unas inviables ballestas, arma...
Datos técnicos
Titulo Original:...................King Arthur
Año:.................................2004
Duración:..........................130 minutos
País:.................................Irlanda-USA
Género:............................Acción-Aventura
Director:...........................Antoine Fuqua
Intérpretes:
Clive Owen, KeiraKnightley, Stephen Dillane
El estreno de “El rey Arturo” se ha promocionado con la idea de que se reconstruye el mito famoso, tantas veces llevado al cine antes, ciñéndose a sus orígenes históricos. Es, sin embargo, el más desvergonzado panfleto anticristiano que hemos visto en el género de aventuras, cargado de dislates de todo género.
El rey Arturo simbolizó la caballería cristianamedieval, que pone la fuerza al servicio de la justicia y de la Fe, hasta el punto de reconocerse en él los herederos de sus antiguos enemigos: el reino anglosajón, cuya implantación –paradójica pero realmente- él combatió.
La película nos sitúa a mitad del siglo V en Britania, donde media docena de rudos sármatas, cuyos nombres coinciden con los de los caballeros de la Tabla Redonda, y son paganos yrefractarios a la Fe, se han visto forzados desde su adolescencia a servir en las tropas romanas, bien a caballo, contra los pictos de lo que hoy es Escocia. Cuando van a recibir la licencia tras quince años de servicio para retornar a sus casas, como repiten desear ansiosamente, un obispo romano revestido de armadura llega para imponerles la misión de rescatar a una familia romana que vive¡justo al otro lado de las fronteras del Imperio! y ¡en una finca recibida del Papa!, y cuyo hijo está destinado a ser obispo y quién sabe si Papa. Lo hacen, por supuesto, frente a los sajones invasores con la ayuda de los pictos, a la hija de cuyo líder Merlín libera Arturo de manos de los inquisitoriales y torturadores romanos de la villa en cuestión. Luego, una vez marchados los romanos, Arturo y susseis sármatas encabezan la unión de pictos y britanos contra los sajones y él, cristiano si bien seguidor del tolerante Pelagio, es entronizado rey común en una boda pagana escenificada en un irreal cromlech junto al mar de Escocia.
Las libertades cinematográficas del cine de aventuras deben tener un límite, sobre todo si se presenta la película como el Rey Arturo más histórico que se hayallevado a las pantallas.
Ocurre que el mítico Arturo combatió a los sajones centrado en Gales, sin que los preescoceses pictos intervinieran para nada; en realidad, nunca se fusionaron con los britanos del sur, sino que su enemistad con éstos se consagró al fusionarse siglos más tarde con otros invasores: los vikingos.
El único acierto histórico de la película es hacer de Arturo un ‘romano’,pero se estropea con la absurda presentación de una oposición entre romanos ocupantes y britanos esclavizados. Es de recordar que todos los habitantes libres del Imperio habían sido elevados a ciudadanos romanos hacía dos siglos y medio. Los britanos eran por su lengua, ciudadanía, civilización y religión muy similares a nuestros hispanorromanos de la misma época, y su gran tragedia fue, por elcontrario, el abandono de la isla por la guarnición del poder romano sumido en guerras civiles en el continente. Los britanos debieron improvisar una resistencia a los sajones, triunfante sólo en el oeste, cuyo eco engendra el mito de Arturo.
La politización de la historia en anacrónica clave anticolonialista podría ir acompañada de algún rigor en cuanto a costumbres o armamento, pero el directordebe pensar que quien se traga las grandes mentiras tragará las demás y acumula despropósitos. Así, desde las armaduras a la climatología toda la ambientación es un insulto a la inteligencia del espectador: los opresores romanos lucen el crismón cristiano en sus escudos, pero, al retirarse, se ven otros con los rayos del pagano Júpiter; los sajones llevan todos unas inviables ballestas, arma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.