Ensayo Sennet y Michel Foucault

Richard Sennet. El declive del hombre público.
Este ensayo parte de la idea de que el espacio y su configuración es resultado de un proceso dinámico de ideologización que proyecta quiénes somos, al tiempo que señala cuáles han sido los principales procesos de transformación que hemos atravesado, qué dirección han llevado y, por supuesto, hacia dónde nos pueden llevar en el futuro. Se ocupa dela crisis del hombre público a partir de la falta de equilibrio existente hoy entre la vida pública y la vida privada de las personas, de las causas de esta situación y de los motivos de su importancia. Sennett nos muestra cómo nuestras vidas están privadas de los placeres y de la ayuda que significa el intercambio ciudadano, cómo el extraño es un ser amenazador y cómo el silencio y la observaciónhan devenido los únicos modos de experimentar la vida pública.

Sennett, nos viene a decir que la idea de la perdida de la vida pública se produjo a través de los cambios ocurridos en el comportamiento urbano de las economías modificadas por el proceso del "capitalismo industrial", en el siglo XIX. Estos acontecimientos económicos afectaron al comportamiento ciudadano, logrando hacer reaccionara las personas de forma pasiva e individual desterrando de su pensamiento la idea de comunidad

Para Richard Sennett, el sistema de producción capitalista es la principal causa de la más reciente y contundente transformación del espacio social. A partir del s. XVIII, con la compatibilización del surgimiento de las nuevas realidades urbanas, por un lado, y la substitución de las basessociológicas tradicionales con la decadencia de las clases gremiales y rentistas por la nueva clase burguesa, por otro lado, la conceptualización e ideologización del espacio habría cambiado por completo.

Sennett se detiene en la concepción del espacio público, en su construcción a lo largo del tiempo, para mostrarnos cómo se va deteriorando en cuanto espacio válido para las relaciones humanas. Desde elteatro hasta los cafés, los espacios de conversación social antaño poseían una clara ritualización: existía una base formal pactada en la que lo público podía definirse en paralelo a la representación de un rol ciudadano, un rol colectivo aceptado por todos. Como si se la persona fuese un actor profesional, se asumían y aceptaban unas reglas para la representación de un papel atribuidocolectivamente: mediante la posición de las personas dentro de una estructura más o menos estable y reconocible de convivencia.

El sistema de producción capitalista cambia las reglas del juego, en cuanto convierte lo estable en líquido (¡pensemos en Zygmunt Bauman!), y lo objetivo en interpretable (lectura social actualmente etiquetada, según la profundidad de la lectura que se haga, como ‘posmodernismo’ o‘relativismo’). Mecanismos de psicología social inherentes a la legitimación del capitalismo, como el fetichismo de la mercancía -en cuanto humaniza y personaliza a los objetos concediéndoles atributos ajenos a su configuración y posibilidades reales-, desvinculan el objeto de su función. La ruptura de este vínculo abre posibilidades casi mágicas que proyectan el sistema productivo a realidadesalternativas, en cuanto carentes de consecuencias, en las que la realidad social es el medio para acceder al fin hipotético de la mercancía.
La propiedad y la individualidad confluyen en la garantía del acceso a esas nuevas posibilidades mágicas. Nadie que no tenga poder adquisitivo, podrá acceder a las propiedades de las mercancías. El trabajo se desvincula de su función en el sistema productivo: eltrabajador ya no afronta su explotación como un medio para su supervivencia, sino como un medio para acceder a la propiedad de las mercancías que pueden mejorar su existencia. La precariedad de su vida no es consecuencia de su posición en un sistema productivo injusto (culpabilidad estructural), sino de su propio fracaso en el acceso a la mercancía y a sus propiedades mágicas (culpabilidad...