Ensayo sentencia c-320/07

ENSAYO SENTENCIA C-320/07

En un estado social de derecho donde todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, gozando de los mismos derechos, libertades, y oportunidades sin ninguna discriminación es ilógico que las leyes que amparan el deporte profesional tenga vacios jurídicos que van en contra del principio de igualdad y favorabilidad del trabajador. En este orden de ideas lalibertad de empresa y el derecho al trabajo en condiciones dignas y justas amparadas en al constitución política colombiana fomentaran la práctica del deporte en condiciones justas y equitativas para tal fin el instituto colombiano del deporte coldeportes es el máximo organismo planificador, rector, director, y coordinador del sistema nacional de deporte.
Y es así como el ciudadano Carlos EnriqueMarín Vélez presenta demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 34(parcial) y 61 literal 8 de la ley 181 de 1995. Los cuales nos señalan que, en el artículo 34 los derechos deportivos de los jugadores o deportistas, la facultad exclusiva que tienen los clubes deportivos de registrar, inscribir, o autorizar la actuación de un jugador cuya carta de transferencia le corresponde, conforme alas disposiciones de la federación respectiva. Ningún club profesional podrá transferir más de dos jugadores o deportistas en préstamo a un mismo club, dentro de un mismo torneo. y el artículo 61 que plantea que El Instituto Colombiano del Deporte Coldeportes, es el máximo organismo planificador, rector, director y coordinador del sistema nacional del deporte y director del deporte formativo ycomunitario. Para la realización de sus objetivos, el instituto colombiano del deporte cumplirá las siguientes funciones: Ejercer las funciones de inspección, vigilancia y control sobre los organismos deportivos y demás entidades que conforman el sistema nacional del deporte, por delegación del presidente de la república y de conformidad con el artículo 56 de la ley 49 de 1993 y de la presente ley,sin perjuicio de lo que sobre este tema compete a otras entidades.
Según El actor de la demanda las normas acusadas violan los artículos 13, 16 y 25 y 189 Ord. 26 de la carta. El considera que que las expresiones demandadas del articulo 34 desconocen el principio de igualdad y favorabilidad del trabajador ya que las únicas federaciones deportivas que tienes divisiones profesionales son las defutbol y baloncesto, con lo cual la norma reduce la actividad que desarrollan esas federaciones. Además que la violación a la igualdad es más clara si se tiene en cuenta que el número de deportistas en un equipo de futbol, de béisbol y de básquetbol son diferentes.

Por otro lado la corte debería tener en cuenta el artículo 35, el cual establece que Los convenios que se celebren entre organismosdeportivos sobre transferencias de deportistas profesionales, no se consideran parte de los contratos de trabajo. En razón de estos convenios no se podrá coartar la libertad de trabajo de los deportistas. Una vez terminado el contrato de trabajo, el jugador profesional transferido temporalmente regresará al club propietario de su derecho deportivo. Si el club propietario del derecho deportivo, noofreciere formalmente un nuevo contrato laboral o transferencia temporal al jugador dentro de un plazo no mayor a seis (6) meses, el jugador quedará en libertad de negociar con otros clubes de acuerdo con los reglamentos internacionales, sin perjuicio de las acciones laborales que favorezcan al jugador.
Pero también hay que tener en cuenta que esta legitimando una violación de lo quesupuestamente garantiza”. Así, conforme a esta disposición, el traslado de un jugador profesional de un club a otro requiere del acuerdo entre los clubes, puesto que conforme al artículo 32, solamente ellos podrán ser poseedores de los derechos deportivos de los jugadores. Además, debe existir un convenio entre el organismo deportivo propietario de los derechos deportivos y otro que desee usufructuarlo...