ensayo sentencia T-301 de 204
Páginas: 8 (1931 palabras)
Publicado: 30 de noviembre de 2014
INTRODUCCIÓN
Nos encontramos ante el análisis de la Sentencia de Tutela No. T-301-2004, decidida por la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional.
La sentencia en cuestión, establece la posibilidad de impetrar por el ciudadano al mismo tiempo, la acción de tutela y la queja disciplinaria por el comportamiento indebido de un funcionario, en este caso de Policía, concluyendoque ambas pueden ser concurrentes. La primera, indaga la posible vulneración de derechos fundamentales cometida por un funcionario público, de policía, como representante del Estado. En la segunda, se indaga por la comisión de infracciones de manera personal por parte de los mismos funcionarios del estado, la policía. Ambas, dice la corte, se pueden intentarse al mismo tiempo y ello no tornaimprocedente la acción de tutela.
El ente de policía en su afán de salvaguardar el orden, la convivencia y las buenas costumbres, intenta frenar las actividades de personas que sin más escrúpulos dan rienda suelta a sus expresiones sin importarles a quien afecten.
En opinión nuestra, la decisión de las altas cortes deja de lado el sentir de las comunidades, quienes son las que sufren lasconsecuencias de la laxitud de las normas y el desenfreno moral y el irrespeto a las buenas costumbres de personas que creen que por su condición pueden expresar sus inclinaciones públicamente.
Referencia: expediente T-818600
Acción de tutela instaurada por Juan Pablo Noguera Villar contra el comandante de policía del departamento del Magdalena
Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO MONTEALEGRELYNETT.
SENTENCIA T-301-2004
Revisión del fallo dictado el Juzgado Primero Penal de Santa Marta.
HECHOS.
El Ciudadano Juan Pablo Noguera Villar, presenta acción de tutela contra el comandante de policía del Departamento de Magdalena por considerar que los agentes bajo su mando vulneraron sus derechos fundamentales a la igualdad, a la integridad, al libre desarrollo de la personalidad, ala honra, al buen nombre y a la libre circulación, con ocasión de la prohibición expresa y la aprehensión administrativa de la cual fue objeto cuando se ubica en cierto sector de la bahía de la ciudad de Santa Marta.
El actor argumenta que las detenciones y hostigamientos por parte de la policía, son debidos a su preferencia homosexual.
El comandante de policía del Magdalena por su parte,responde argumentando que la entidad tan sólo ha atendido un llamado de la comunidad, quien además de denunciar el foco de comercio ilícito de drogas que personas fomentan en cierto lugar de la bahía de santa Martha, denuncian la vulneración de la moral social originada por la conducta de estos individuos.
Señala también el funcionario público que, si bien en otros lugares la conducta depersonas homosexuales es normal, en la costa caribe colombiana aquellas manifestaciones dan al traste con las buenas costumbres de los “ciudadanos de bien”.
Por último informa que el comando de policía ha sido notificado respecto de la presencia de una persona con VIH en el sector. Por tal razón, en cumplimiento de su deber de proteger la salubridad pública han hecho detenciones administrativas dealgunos ciudadanos con el fin de constituir bases de datos e identificar al (a) portador (a).
Decisión de primera instancia
El 25 de junio de 2003, la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta resuelve denegar el amparo solicitado.
Considera la sala que en el sector del camellón en Santa Marta, en las horas de la noche, un grupo de consumidores de drogas, prostitutas y homosexualesllevan a cabo actos que ocasionan el reproche de la sociedad.
En ese sentido, a su juicio, se justifican las acciones de la fuerza pública, “utilizando las medidas represoras en este tipo de casos, como es el arresto, cuando de situaciones como la pregunta que hace el accionante en el sentido de que si la policía puede retener a una pareja homosexual por estar dándose un beso en la bahía de...
INTRODUCCIÓN
Nos encontramos ante el análisis de la Sentencia de Tutela No. T-301-2004, decidida por la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional.
La sentencia en cuestión, establece la posibilidad de impetrar por el ciudadano al mismo tiempo, la acción de tutela y la queja disciplinaria por el comportamiento indebido de un funcionario, en este caso de Policía, concluyendoque ambas pueden ser concurrentes. La primera, indaga la posible vulneración de derechos fundamentales cometida por un funcionario público, de policía, como representante del Estado. En la segunda, se indaga por la comisión de infracciones de manera personal por parte de los mismos funcionarios del estado, la policía. Ambas, dice la corte, se pueden intentarse al mismo tiempo y ello no tornaimprocedente la acción de tutela.
El ente de policía en su afán de salvaguardar el orden, la convivencia y las buenas costumbres, intenta frenar las actividades de personas que sin más escrúpulos dan rienda suelta a sus expresiones sin importarles a quien afecten.
En opinión nuestra, la decisión de las altas cortes deja de lado el sentir de las comunidades, quienes son las que sufren lasconsecuencias de la laxitud de las normas y el desenfreno moral y el irrespeto a las buenas costumbres de personas que creen que por su condición pueden expresar sus inclinaciones públicamente.
Referencia: expediente T-818600
Acción de tutela instaurada por Juan Pablo Noguera Villar contra el comandante de policía del departamento del Magdalena
Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO MONTEALEGRELYNETT.
SENTENCIA T-301-2004
Revisión del fallo dictado el Juzgado Primero Penal de Santa Marta.
HECHOS.
El Ciudadano Juan Pablo Noguera Villar, presenta acción de tutela contra el comandante de policía del Departamento de Magdalena por considerar que los agentes bajo su mando vulneraron sus derechos fundamentales a la igualdad, a la integridad, al libre desarrollo de la personalidad, ala honra, al buen nombre y a la libre circulación, con ocasión de la prohibición expresa y la aprehensión administrativa de la cual fue objeto cuando se ubica en cierto sector de la bahía de la ciudad de Santa Marta.
El actor argumenta que las detenciones y hostigamientos por parte de la policía, son debidos a su preferencia homosexual.
El comandante de policía del Magdalena por su parte,responde argumentando que la entidad tan sólo ha atendido un llamado de la comunidad, quien además de denunciar el foco de comercio ilícito de drogas que personas fomentan en cierto lugar de la bahía de santa Martha, denuncian la vulneración de la moral social originada por la conducta de estos individuos.
Señala también el funcionario público que, si bien en otros lugares la conducta depersonas homosexuales es normal, en la costa caribe colombiana aquellas manifestaciones dan al traste con las buenas costumbres de los “ciudadanos de bien”.
Por último informa que el comando de policía ha sido notificado respecto de la presencia de una persona con VIH en el sector. Por tal razón, en cumplimiento de su deber de proteger la salubridad pública han hecho detenciones administrativas dealgunos ciudadanos con el fin de constituir bases de datos e identificar al (a) portador (a).
Decisión de primera instancia
El 25 de junio de 2003, la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta resuelve denegar el amparo solicitado.
Considera la sala que en el sector del camellón en Santa Marta, en las horas de la noche, un grupo de consumidores de drogas, prostitutas y homosexualesllevan a cabo actos que ocasionan el reproche de la sociedad.
En ese sentido, a su juicio, se justifican las acciones de la fuerza pública, “utilizando las medidas represoras en este tipo de casos, como es el arresto, cuando de situaciones como la pregunta que hace el accionante en el sentido de que si la policía puede retener a una pareja homosexual por estar dándose un beso en la bahía de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.