Ensayo Si Me Amas..No Me Ames

INTRODUCCIÓN


Hacia fines de los año setenta, el sistema que se estudiaba la mayoría de las veces en terapia familiar se consideraba generalmente al terapeuta como un observador externo. Muy pocos terapeutas se interesaban en el sistema terapéutico.
Este abordaje aceptaba implícitamente que existía una realidad objetiva exterior a nosotros, realidad que era necesario develar para ayudar alos pacientes a deshacerse de la red en la que estaban capturados.
nuevamente me encuentro frente a un libro de un autor con cierto enfoque sistémico básicamente tendiente a enfocarse más hacia la relación de pareja.
con la lectura pasada de jurg willi y al leer a mony eklaim me queda más claro que para los terapeutas sistémicos, no hay un vínculo causal directo entre el pasado y el presente,los comportamientos de las parejas no son solo amplificaciones de comportamientos del pasado sino que son parte de una espiral de interacciones en que la conducta de cada uno es causa y consecuencia de las conductas del otro. (Elkaim M.,1989, pág.116).

En relación a la psicoterapia sistémica, existen una serie de conceptualizaciones que han creado y recreado la estructura del modelo. Muchas deellas han colaborado en definirlo y muchas otras en desvirtuarlo. Es decir, algunas de las características que describen al modelo, no hacen más que introducirlo en categorías que se alejan de lo que en realidad desarrolla en la práctica concreta y esto, se constituye en caldo de cultivo de críticas de otros modelos.

Por ello antes de empezar este ensayo de Mony quisiera abordar algunos mitosacerca desmistificaciones acerca de este enfoque.
Una de las críticas más descalificantes, principalmente de los círculos psicoanalíticos más acérrimos, consiste en reducir a la psicoterapia sistémica a un manojo de técnicas comunicacionales, algunas de las cuales, son blanco de ridiculizaciones como las intervenciones o prescripciones paradojales. Estas técnicas, que por sus efectos resultan casimágicas, a propósito, son tildadas de soluciones sintomáticas y como tales temporáneas para, por fin, el síntoma aparecer tiempo después ya sea bajo la misma funda o transformándose en otro tipo de conducta anómala, como más adelante especificaremos.

El problema, no solo radica en la ignorancia de otras corrientes terapéuticas acerca de los fundamentos epistemológicos del modelo sistémico, sinode quedarse varados en la variable epistemológica clásica de la linealidad y enmarcar absolutamente cualquier maniobra terapéutica sistémica en tal perspectiva. Opinar desde el desconocimiento, lleva a adjudicar la invalidación de la táctica sin apelar a avales que justifiquen adecuadamente la crítica. Entre otras cosas, para entender las intervenciones o prescripciones paradojales, hace faltaentender una parte de la indagación sistémica que se remite a los intentos de solución del problema, por tanto,indagar no la esfera de lo intrapsíquico sino el contexto y las interacciones.

La misma crítica descalificante recibe la connotación positiva, como simplemente una edulcoración en el vínculo terapéutico o -en el peor de los casos- la tentativa de seducción hacia el paciente. Sedesconoce así, la pura cepa de la redefinición que reformula la atribución de significados por sobre el síntoma, el problema o la situación, cambiando de categorización el contenido, lo que implica una profunda redefinición cognitiva. Aunque también, existen otras connotaciones más superficiales que ayudan a valorizar al paciente. Por ejemplo, cuando el terapeuta lo apoya en sus esfuerzos por asistir a laconsulta y desear salir del problema en que se encuentra. En síntesis, lo que se intenta valorar son sus ganas de crecer y progresar en la vida. Sea cual fuere el nivel de la connotación, se constituye en una útil herramienta técnica que estimula el proceso terapéutico. Como iremos viendo a lo largo de este ensayo en el cuál me he basado no solo en el libro de si me "amas no me ames" sino...