ENSAYO silvio

Ensayo
Kamila Alexandra Cajiao Mora
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia
Medicina Veterinaria
Bogotá, 2015


El presente ensayo estará basado en la conferencia “Requisitos del conocimiento para la toma de decisiones en condiciones de complejidad” del epistemólogo y matemático Silvio Funtowicz quien es investigador y asesor de la European Comission JointResearch Centre, Institute for Systems Informatics and Safety (ISIS) en Varese (Italia).
Esta conferencia tuvo lugar en la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA) en Sevilla (España) en el año 2009, y fue la clausura para el 2º Foro Internacional Saberes para el Cambio. El reto de la gestión adaptativa del agua en un mundo cambiante.
Sobre conceptos como la evaluación de procesos en la tomade decisiones, la relación entre la ciencia, la política y la sociedad, Silvio desarrolla tres ideas claves: ¿Falta de certidumbre o incertidumbre? ¿Input de hechos o de valores? ¿Descubrimientos o invenciones? Y se enfoca específicamente en la primera idea, argumentando sus opiniones con diferentes ejemplos que motivan a los participantes de la conferencia a reflexionar sobre los cambios que hahabido entre la ciencia y la sociedad, y dejando las otras dos ideas a un lado, sin mucho tiempo para hablar sobre ellas, solo dejando una vaga idea que impulsa a las personas a crear opiniones propias.
Para empezar Silvio define los cambios entre la ciencia y la sociedad como catastróficos, ya que no son fácilmente detectables usando indicadores normales, pero si se observa que es lo que estápasando y se está en el contexto y el ambiente actual nos podemos dar cuenta que va a cambiar de estado, y que esto puede ocurrir de un día para otro. Hace especial referencia en que esta es su opinión.
Luego argumenta que la incertidumbre es de vital importancia, y que esta es de tipo ambiguo, no pertenece especialmente a algo. A demás la incertidumbre se puede fabricar y que siempre que existaincertidumbre se tendrán diferencias y controversias.
Casi todo su argumento sobre la diferencia entre la falta de certidumbre y la incertidumbre lo basa en el principio de precaución en el capítulo “agenda 21” de la Declaración de Rio en 1992 que se realizó por los problemas de salud y ambiente que requerían acción de los gobiernos, ya que en este principio no se usa la palabra “incertidumbre” si no,“la falta de certeza científica absoluta” y como estas palabras pueden cambiar por completo el tema del principio de precaución, dice que el texto es sagrado ya que refleja cierto tipo de mundo y que gracias al texto puede definir el mundo en donde tiene significado, concluyendo que este es un mundo en donde se cree que la ciencia produce certeza y que esta refleja la verdad, y si no se obtienela verdad en este momento con el tiempo la ciencia moderna llegara a la verdad. A demás la verdad implica el bien común reflejado en el estado, la acción se legitimisa en el hecho, y que la acción legitimada a través de la verdad es el resultado de un algoritmo en el cual se computa costos y beneficios y sin el cual no se puede aplicar según el texto el principio de precaución. Y todo se reduce aun único denominador que es el dinero.
Explica que este principio rompe con la ecuación de legitimación del estado moderno “la verdad implica el bien y determina la acción” señala que se tiene la sospecha de que hay un problema ya que la ciencia todavía no puede constituir una evidencia científica confiable, el principio de precaución redactado de esa forma resuelve una anomalía que es que laciencia no ha encontrado la verdad, estamos autorizados a actuar en ausencia de la verdad, pero como anomalía, no es la regla, si no la excepción. La forma de analizar un texto tan corto como este principio de precaución refleja el gran conocimiento de Silvio, y con solo esto da a entender de forma clara los problemas que tenemos y la diferencia entre dos frases que en un principio parecen ser lo...