Ensayo Sobre ''Matrix''

Hay algo inherentemente ``naïf'' en el hecho de tomarse en serio el fundamento filosófico de la saga de Matrix y de discutir sus implicaciones. Los hermanos Wachowski, que han escrito y dirigido las películas, no son filósofos, sino dos tipos que flirtean con y explotan, a menudo de forma confusa, algunas ideas ``postmodernas'' y New Age puestas al servicio de la ciencia-ficción. Pero Matrix esuna de esas películas que funcionan como una especie de test de Rorcshach, poniendo en juego el proceso universalizado de reconocimiento, como las típicas imágenes de Dios que parecen estar mirándote siempre de frente independientemente de desde dónde las mires tú; así, casi cualquier tendencia parece reconocerse en ella.

Mis amigos lacanianos me dicen que el autor tiene que haber leído a Lacan.Los partisanos de la Escuela de Frankfurt ven en Matrix la encarnación extrapolada de la Kulturindustrie, que de forma directa toma, coloniza nuestra vida interior, utilizándola como fuente de energía. Los defensores de la New Age ven en la película cómo nuestro mundo no es más que un espejismo generado por una Mente global encarnada en la World Wide Web. Otras veces, la saga es vista como unailustración barroca de la caverna platónica, en la que los seres humanos comunes están presos, atados con firmeza a sus asientos y obligados a contemplar la representación de sombras de (lo que ellos consideran erróneamente) la realidad, posición en la que se encuentran los propios espectadores en el cine.

Esta búsqueda del contenido filosófico de Matrix es por lo tanto un cebo, una trampa quehay que evitar. Las lecturas que, como éstas, proyectan en el film distinciones filosóficas o psicoanalíticas refinadas son de hecho muy inferiores a la inmersión ``naïf'' de la que fui testigo cuando vi Matrix en un cine de Eslovenia. Tuve la oportunidad única de sentarme junto a un hombre a punto de cumplir los treinta que estaba tan absorto en la película que no dejaba de molestar a los demásespectadores con exclamaciones como: ``¡Dios, guau, así que no hay realidad! ¡Somos todos marionetas!''

De todas formas, lo interesante es leer las películas de Matrix no como si contuvieran un discurso filosófico consistente, sino como si dieran cuenta, en sus mismas inconsistencias, de los antagonismos de nuestros dilemas ideológicos y sociales. ¿Qué es, entonces, Matrix? Tan sólo lo que Lacanllamaba el ``gran Otro'', el orden simbólico virtual, la red que estructura para nosotros la realidad. El gran Otro mueve los hilos; el sujeto no dice, sino que ``es dicho'' por la estructura simbólica. El gran Otro es el nombre de la Sustancia social, por lo que el sujeto nunca domina plenamente los efectos de sus actos; su actividad es siempre algo más de lo que había previsto o anticipado. Y lasinconsistencias de la narrativa de la película reflejan perfectamente las dificultades de nuestros intentos de ruptura con las ataduras de la Sustancia social.

Cuando Morfeo trata de explicar a un Neo todavía perplejo qué es Matrix, la vincula a un fallo en la estructura del universo: ``No puedes explicarlo. Pero lo sientes. Lo has sentido toda tu vida. Que hay algo que no funciona en elmundo. No sabes lo que es. Pero sigue estando ahí, como una astilla clavada en tu mente que te vuelve loco''. Una vez más, al final de la primera película, Smith, el agente de Matrix, da una explicación distinta, mucho más freudiana: ``¿Sabías que la primera Matrix se diseñó como un mundo humano perfecto? ¿En el que nadie sufriera, en el que todos serían felices? Fue un desastre. Nadie aceptaría elprograma... Como especie, los seres humanos definen su realidad a través del sufrimiento y la miseria''.

La imperfección de nuestro mundo es por lo tanto, al mismo tiempo señal de su virtualidad y de su realidad. Relacionada con esta inconsistencia se encuentra la ambigüedad de la liberación de la humanidad anunciada por Neo en la última escena de la primera película. Como resultado de la...