Ensayo sobre cohecho y prevaricato

TRABAJO SOBRE LOS DELITOS DE COHECHO Y PREVARICATO.
LAURA CANAVAL

El presente trabajo de investigación tiene como propósito estudiar los tipos penales de cohecho y prevaricato, se basará en el libro Los delitos contra la administración pública de Carlos Mario Molina Arrubla y en el libro Lecciones de derecho penal-parte especial de varios autores de la Universidad Externado deColombia.(Capítulo de los delitos contra la administración pública escrito por: Antonio José Cancino)
Delito de cohecho artículos: 405, 407 código penal colombiano.
La palabra cohecho que consagra nuestro código penal, analizándolo desde sus antecedentes etimológicos, en un lenguaje coloquial podemos entenderlo como a lo que comúnmente le llamamos esto es sobornar o corromper, es decir “sobornar con dádivas aljuez, a persona que intervenga en el juicio o cualquier funcionario público, para que, contra justicia o derecho, haga o deje de hacer lo que se le pide.”
Son tres la modalidades del tipo penal de cohecho, que son: cohecho propio, impropio y cohecho por dar u ofrecer, consagrados en los artículos 405, 406 y 407 de la ley 599 de 200, o actual código penal colombiano.
El cohecho propio,consagrado en el artículo 405 del código penal, como:
Cohecho propio: El  servidor público que reciba para sí o para otro, dinero u otra utilidad, o acepte promesa remuneratoria, directa o indirectamente, para retardar u omitir un acto propio de su cargo, o para ejecutar uno contrario a sus deberes oficiales, incurrirá en prisión de cinco (5) a ocho (8) años, multa de cincuenta (50) a cien (100)salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de cinco (5) a ocho (8) años.
Como dice Antonio José Cancino, quien escribe el capítulo de los delitos contra la administración pública en Lecciones De Derecho Penal “consiste en recibir para sí o para un tercero, con lo cual el legislador trató de cerrar la posibilidad de que el sujetoactivo no reciba por sí y para sí, sino que lo reciba un tercero y posteriormente le hará o no entrega de lo ilícitamente obtenido”.
Este tipo penal se configura con recibir, o aceptar promesa remuneratoria (la sola aceptación configura el delito). Según Carlos Mario Arrubla este delito se configura solo cuando hay una promesa antes de cometer el acto ilícito pues no es posible tipificar una conductacuando se realiza el acto ilícito y después se recibe el remuneratorio sin un acuerdo previo. Sobre este tema la Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado para ratificar que para tipificar el cohecho debe existir un acuerdo previo entre un servidor público y otra persona.
Sobre lo que debe hacer el servidor público los dos autores coinciden en que debe “retardar” u “omitir”. A lo que Cancinole agrega que puede ser “parar” o “ejecutar” un acto contrario a los deberes oficiales. Es importante aclarar que una vez el servidor público reciba el dinero, o la promesa remuneratoria, con independencia de que cumpla o no el acto contrario a los deberes oficiales ya se estaría configurando el delito. El servidor público debe ser competente.
Es un tipo plurisubjetivo pues para laconfiguración del delito debe haber como mínimo dos personas por lo que Cancino denomina el cohecho como un “contrato”.
El sujeto activo por su parte debe ser un servidor público permanente o temporal, el sujeto pasivo es la administración pública.
Sobre la tentativa se puede decir sobre el artículo 405 del código penal, que no la admite porque se configura desde la aceptación de la promesa, así no seconsume el acto, en otras palabras no es un tipo de resultado pues no debe recibir el dinero para que se configure.

El cohecho impropio, consagrado en el artículo 406 del código penal, como:
COHECHO IMPROPIO.  El servidor público que acepte para sí o para otro, dinero u otra utilidad o promesa remuneratoria, directa o indirecta, por acto que deba ejecutar en el desempeño de sus funciones,...