ensayo sobre concesiones, chile

¿Son necesarias las concesiones en actualidad?
Introducción
La historia sobre concesiones es reciente en Chile y Latinoamérica. Las primeras
concesiones se iniciaron en 1989 en México y en 1991 en Chile, la experiencia de ambos
ha sido muy distinta, en la primera la concesión de infraestructura de autopistas resultó un
desastre, se obtuvo una baja rentabilidad social y se tuvo quenacionalizar la concesión.
Mientras que en Chile la primera licitación de infraestructura fue el túnel el melón (1993),
el que si bien fue un fracaso desde el punto de vista financiero, puesto que la demanda real
fue menor a la estimada debido a que había una ruta alternativa. Para este caso no hubo
rescate por parte del estado como en México, lo que dio una fuerte señal al sector privado
de quetenían que ser más cautos a la hora de comprometer recursos (Bitran & Villena,
2010).
A pesar de que esta primera experiencia no fue exitosa, se continuaron con las
concesiones, debido a la necesidad de infraestructura en el corto plazo, la cual no era capaz
de construir el Ministerio de Obras Públicas por falta de capacidad técnica, humana y
tecnológica necesaria, la cual si la tenían los agentesprivados (Eduardo Engel, Fischer,
Galetovic, & Hermosilla, 2009){Formatting Citation}{Formatting Citation}, desde ese
entonces la experiencia, en general, ha sido exitosa.
Expuesto lo anterior, surgen dos preguntas, la primera cuestiona si concesionar obras de
infraestructura de transporte es siempre un buen negocio para el Estado, y la segunda se
refiere a si ¿son necesarias las concesionespara que el Estado pueda destinar sus recursos a
otras necesidades?
En una primera instancia y de acuerdo a lo leído en distinto papers me inclinaré por decir
que suele ser un buen negocio para el estado, creo que para serlo es fundamental que los
contratos de las concesiones sean cuidadosamente elaborados, de modo de evitar en lo
posible las renegociaciones.


Con respecto a la segundapregunta, como se menciona en Engel et al. No necesariamente
las concesiones son en respuesta a la escasez de recursos o a redistribución de estos, pues
muchas veces estos están a disposición, pero que los proyectos sean llevados a cabo por
el estado no es lo más eficiente, esto por lo mencionado antes acerca de las capacidades
técnicas involucradas
En las siguientes secciones se dará mayorprofundidad a lo antes expuesto

¿Concesionar obras de infraestructura de transporte es siempre un buen
negocio para el Estado?
Creo que concesionar obras públicas es, en general, un buen negocio para el estado dado
que este no cuenta ni con la capacidad técnica, ni con la gente necesaria para realizar
proyectos de la envergadura de lo que se concesiona hoy en día en nuestro país. Si el estadotuvieran que empezar a construir las obras por si mismo se incurrirían en enormes gastos
para poder iniciar una actividad en la que no tiene experiencia y en la que no se puede
improvisar.
Además al haber concesiones de infraestructura vial y que el proyecto se financia mediante
peajes (o por algún otro mecanismo que dependa de la demanda de los usuarios) se
adjudicarán aquellos proyectosque privadamente sean rentables, lo que asegura que la
rentabilidad social también lo sea, y que no se trata de un elefante blanco (Eduardo Engel et
al., 2009), situación que no sucede cuando es el estado el que provee la infraestructura.
Otro argumento a favor de que las concesiones son un buen negocio para el estado es que
si bien al concesionario se le garantiza un mínimo ingreso, estostambién corren riesgos de
no recuperar lo invertido durante el periodo de explotación por lo que si fuera el estado el
que prestara el servicio es dinero que estaría saliendo de las arcas fiscales por lo que en este
caso que sea un tercero el que corre los riesgo es un buen negocio para el estado.
Si bien en los últimos años se han dado casos desastrosos en materia de concesiones
debido a las...