Ensayo Sobre Congruencia

Ensayo sobre Congruencia
Por Miguel Candia Orozco

Congruencia, un adjetivo muy olvidado, muy poco mencionado, muy rimbombante, pero lo mas triste, muy poco adoptado.
Hoy en día, cuando la falta de valores se ha vuelto mas notoria, cuando la desesperanza da origen a teorías cataclismicas donde para algunos mas que un temor, representa una opción, la congruencia es cada vez mas escasa, laReal Academia de la Lengua Española define la congruencia como “conveniencia, coherencia, relación lógica” [ (Varios, 2010) ], pero ciertamente va mas allá, y es por eso que no le hemos dado el lugar que se merece, porque muchas veces nos limitamos a la corta y brevísima definición dada, en especial a la conveniencia.
Siendo un tema tan importante, y tan amplio, la mejor manera de desmenuzarlo esejemplificarlo, y siempre los mejores ejemplos son los actuales, así que ataquemos por ese lado.
A continuación me dispongo a desmembrar los tres ángulos para un ser congruente, o incongruente en su defecto, que son el hacer, el decir, y el pensar, sabemos que el que dice lo que piensa es honesto, el que no dice lo que piensa es hipócrita, el que hace lo que dice es veraz, el que no hace lo quedice es falso, el que hace lo que piensa es aventurado y el que hace lo opuesto a lo que piensa es inverosímil.
Ser congruente no necesariamente es virtuoso, ser congruente es cumplir con esos tres ángulos, porque señalo que no necesariamente es virtuoso? Pues muy sencillo, si alguien piensa que cierta raza no debe existir, dice que cierta raza no debe existir, y lleva a cabo un holocausto,ciertamente es una persona por demás congruente, mas no virtuosa, ya que esta generando un menoscabo a la sociedad al realizar un genocidio, que es congruente su forma de pensar, hablar y actuar lo es, que es deplorable, dañino y ha pasado a la historia por ser una de las etapas mas obscuras de la humanidad, pues si lo es.
Entonces pues vamos entrando en materia a la descripción de cada uno deestos ángulos ejemplificados de manera muy sencilla, para después proceder con una conclusión que englobe todo el contexto.
Se verán temas tanto legales, como cotidianos, ya que los ejemplos son casuísticos, y aunque muchos se puedan parecer, cada uno tiene ese factor único de individualización.
En el medio legal la congruencia esta muy devaluada, ya que para no andar con rodeos, no existe tal.Como es que me atrevo a afirmar eso? Muy sencillo, un abogado congruente no cobra veinticinco mil pesos al inicio del juicio solo para copias, un abogado congruente no le dice al cliente “te garantizo ganar tu asunto” cuando lo dice solo para cobrar el anticipo, sabiendo que ese juicio esta condenado a perderse. Entonces que hacemos para que los abogados nos volvamos honestos, honrados, sinceros,“CONGRUENTES”?
Cambiar de profesión? No lo creo.
Seguir los pasos de los grandes dinosaurios del medio? Tampoco es opción.
Innovar? Claro!, Como? Con el ejemplo:
Dice Robert Greene “Gane a través de sus acciones, nunca por medio de argumentos” [ (Greene, 2002) ]; bien podemos hablar y “cacarear el huevo” todo lo que queramos pero siempre nos remitimos a lo mismo: no se trata de que tan bonitohables, si no de que tan bien actúes.
Juan Antonio Maza Mejía en su cátedra señalo alguna vez que el verdadero cambio no era ir por la vida señalándole a las personas como hacer bien las cosas, o como no hacerlas mal, si no que la efectividad en el entorno se basaba en el cambio unicelular del sujeto, es decir, hacer lo correcto sin necesidad de publicarlo o de señalar a alguien mas para que lohaga igual, simplemente hacer, para que con el ejemplo se permeara la actitud necesaria para hacer las cosas como esperamos que sean “bien hechas”
Queda claro, y demostrado que ese cambio individual no garantiza el correcto desarrollo social, pero si bien es cierto que no es una herramienta de beneficio inmediato, contempla algo más importante todavía, el cambio a largo plazo, y me permito...