Ensayo Sobre El Aborto
Páginas: 8 (1931 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2011
Aborto
Para referirme al aborto voy a exponer primero una breve reseña conceptual e histórica.
Aborto, significa etimológicamente del latín, sin nacimiento o no nacido. Tomando por otra parte las concepciones jurídicas, podemos indicar que el Fontán Balestra se refiere al concepto material del aborto que consiste en la interrupción del embarazo con la muerte del feto. Es decir provocarintencionalmente la expulsión del feto por parte de la madre, siendo esto un delito material realizado en forma dolosa.
Sebastián Soler por otro lado, afirma que el aborto es la muerte producida a un feto. Así, "...Toda acción destructiva de la vida anterior al momento del parto, sea que importe la muerte del feto en el claustro materno, sea que la muerte se produzca como consecuencia de laexpulsión prematura...”
Por otro lado, es necesario afirmar que existen distintos tipos de aborto, el inducido, es decir, intencional y artificial, y el espontáneo o natural. No creo precisar nada más acerca de estos términos con lo cual pasaré ahora a las apreciaciones sobre este concepto.
De acuerdo a la definición antes enunciada, aborto siempre significa muerte.
Ahorabien, siguiendo el cuestionamiento que se hace T. Nagel, podemos decir que, “...si muerte es el fin permanente e inequívoco de nuestra existencia, podemos preguntarnos si es malo morir (...) De acuerdo a las afirmaciones de este pensador, si la muerte es un mal, lo objetable es la pérdida de la vida y no el estar muerto (...) Si la muerte es una desventaja no es fácil decir cuándo la padece elhombre (...) Al menos que el bien y el mal puedan aplicarse a un embrión no puede afirmarse que no nacer sea una desdicha (...) No podemos afirmar que el tiempo anterior al nacimiento del hombre es un tiempo en que él habría vivido si no hubiera nacido entonces, sino antes (...) él no podría haber nacido antes: alguien que hubiera nacido mucho antes que él habría sido otra persona...” Todas estascitas del texto de Nagel vienen como referencia a algunas doctrinas utilitaristas. Así, si nos matan, los deseos que sentimos para el futuro desaparecen tras nuestra muerte y no sufrimos por no poder llevarlos a cabo. Para el utilitarismo clásico los deseos no son pertinentes respecto de la cantidad de placer o dolor que experimente. Así, la condición de persona no tiene una conexión directa conlo que hay de malo en matar. Un utilitarista de este tipo defenderá una prohibición de matar, dado que, si saber que habitualmente se mata me causa dolor, mi vida será menos agradable y feliz. Para este utilitarista, matar es malo porque elimina la felicidad que la victima hubiera experimentado de hacer vivido. La otra versión del utilitarismo juzga las acciones, no por su tendencia amaximizar el placer o el dolor, sino por la medida en que están de acuerdo con las preferencias de cualquier ser afectado por la acción o sus consecuencias. Esta versión es conocida como utilitarismo de preferencia. Según esto, toda acción contraria a la preferencia de cualquier ser es mala, a no ser que existan preferencias contrarias que tengan más peso que ésta.
Hemos podido ver en esteapartado, el concepto etimológico y jurídico de aborto, algunas apreciaciones sobre el concepto y a lo que conlleva y algunas posiciones filosóficas al respecto. De esta manera, presentaré brevemente ahora algunas referencias históricas para luego pasar a las consideraciones propias de la bioética y realizar las conclusiones.
El Código de Hammurabi, destacaba una compensación a las mujereslibres en casos de abortos provocados mediante violencia por golpes, exigiéndose el pago de 10 siclos por el feto perdido.
En la antigua Grecia, Aristóteles, en su libro La Política destacó que se puede autorizar el aborto para el control de la población. Platón también aconsejó el aborto para evitar la superpoblación.
El aborto voluntario de la embarazada no se tenía por delito en la...
Para referirme al aborto voy a exponer primero una breve reseña conceptual e histórica.
Aborto, significa etimológicamente del latín, sin nacimiento o no nacido. Tomando por otra parte las concepciones jurídicas, podemos indicar que el Fontán Balestra se refiere al concepto material del aborto que consiste en la interrupción del embarazo con la muerte del feto. Es decir provocarintencionalmente la expulsión del feto por parte de la madre, siendo esto un delito material realizado en forma dolosa.
Sebastián Soler por otro lado, afirma que el aborto es la muerte producida a un feto. Así, "...Toda acción destructiva de la vida anterior al momento del parto, sea que importe la muerte del feto en el claustro materno, sea que la muerte se produzca como consecuencia de laexpulsión prematura...”
Por otro lado, es necesario afirmar que existen distintos tipos de aborto, el inducido, es decir, intencional y artificial, y el espontáneo o natural. No creo precisar nada más acerca de estos términos con lo cual pasaré ahora a las apreciaciones sobre este concepto.
De acuerdo a la definición antes enunciada, aborto siempre significa muerte.
Ahorabien, siguiendo el cuestionamiento que se hace T. Nagel, podemos decir que, “...si muerte es el fin permanente e inequívoco de nuestra existencia, podemos preguntarnos si es malo morir (...) De acuerdo a las afirmaciones de este pensador, si la muerte es un mal, lo objetable es la pérdida de la vida y no el estar muerto (...) Si la muerte es una desventaja no es fácil decir cuándo la padece elhombre (...) Al menos que el bien y el mal puedan aplicarse a un embrión no puede afirmarse que no nacer sea una desdicha (...) No podemos afirmar que el tiempo anterior al nacimiento del hombre es un tiempo en que él habría vivido si no hubiera nacido entonces, sino antes (...) él no podría haber nacido antes: alguien que hubiera nacido mucho antes que él habría sido otra persona...” Todas estascitas del texto de Nagel vienen como referencia a algunas doctrinas utilitaristas. Así, si nos matan, los deseos que sentimos para el futuro desaparecen tras nuestra muerte y no sufrimos por no poder llevarlos a cabo. Para el utilitarismo clásico los deseos no son pertinentes respecto de la cantidad de placer o dolor que experimente. Así, la condición de persona no tiene una conexión directa conlo que hay de malo en matar. Un utilitarista de este tipo defenderá una prohibición de matar, dado que, si saber que habitualmente se mata me causa dolor, mi vida será menos agradable y feliz. Para este utilitarista, matar es malo porque elimina la felicidad que la victima hubiera experimentado de hacer vivido. La otra versión del utilitarismo juzga las acciones, no por su tendencia amaximizar el placer o el dolor, sino por la medida en que están de acuerdo con las preferencias de cualquier ser afectado por la acción o sus consecuencias. Esta versión es conocida como utilitarismo de preferencia. Según esto, toda acción contraria a la preferencia de cualquier ser es mala, a no ser que existan preferencias contrarias que tengan más peso que ésta.
Hemos podido ver en esteapartado, el concepto etimológico y jurídico de aborto, algunas apreciaciones sobre el concepto y a lo que conlleva y algunas posiciones filosóficas al respecto. De esta manera, presentaré brevemente ahora algunas referencias históricas para luego pasar a las consideraciones propias de la bioética y realizar las conclusiones.
El Código de Hammurabi, destacaba una compensación a las mujereslibres en casos de abortos provocados mediante violencia por golpes, exigiéndose el pago de 10 siclos por el feto perdido.
En la antigua Grecia, Aristóteles, en su libro La Política destacó que se puede autorizar el aborto para el control de la población. Platón también aconsejó el aborto para evitar la superpoblación.
El aborto voluntario de la embarazada no se tenía por delito en la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.