Ensayo sobre el contrato social juan jacobo rousseau

Si fuera lenta o tonta seguiría leyendo este libro, una y otra vez, y seguiría sin hacer nada, pero como no soy ni lo uno ni lo otro, me dispuse hacer este pequeño ensayo, confiando en que posteriormente hare algo para evitar lo que aquí critico.
Comenzare pues, nuestro autor menciona una muy acertada frase, pues dice que “el hombre ha nacido libre y sin embargo vive entre cadenas” esto es muycierto y lo podemos constatar en la actualidad, ya que aun siendo libres, somos esclavos del mundo que nos rodea, de la política, la sociedad, las tecnologías, los modismos, las conductas adoptadas, todo eso nos lleva a una esclavitud disfrazada de libertad, pero a mi punto de vista no toda esclavitud es mala –y con esto no quiero decir que la esclavitud es buena- pues coincido con Jaime Balmes,al mencionar que “ sin orden no hay obediencia a las leyes, y sin obediencia a las leyes no hay libertad, porque la verdadera libertad consiste en ser esclavo de la ley”. Quizá esa sea la única esclavitud que deberíamos adoptar.
Pero que es lo que lleva al hombre a actuar de tal manera? ¿Qué lo lleva a tal situación?, ¿que lo conduce?, ¿Qué lo motiva?, ¿Qué lo impulsa?, y ¿Cómo lo logra?, todoeso será objeto de nuestro estudio en las siguientes hojitas.
Rousseau nos habla del individualismo como persona, siendo pues, el alma mater del universo, considerado en su persona, es pues, dueño de sí mismo. Pero el individuo no actúa solo, vive rodeado de un contexto social, que le describen el mundo, le ponen sus límites, es la prefiguración del mundo, hecha por la familia, la misma comoafirma nuestro autor, es el primer modelo de la sociedad política, y es tal, que lo compara con el Estado, pero la primera está representada por la figura del padre como jefe, y como el pueblo a los hijos, que a diferencia del Estado, en la familia existe un amor paternal, lo que no sucede en el Estado, este solo es una organización independiente de los interés de la colectividad, a este solo leinteresa el mando y el poder.
En su obra nuestro autor nos menciona, que los poderes humanos, no fueron establecidos a favor de los gobernados, caso concreto; la esclavitud, es decir, la forma de gobierno adquirida en su momento, no es resultado de las necesidades verdaderas de los pueblos, sino mas bien, es el conjunto de intereses políticos, económicos y sociales que van más allá de defender losintereses de la colectividad y por ende conlleva a una práctica social discontinua guiada por “instintos” que conducen a una patología social del Estado.
Esto por desgracia es la verdadera realidad, y esto se explica mejor así; la especie humana ha sido creada mediante aparatos ideológicos del Estado, educados desde niños mediante ideologías impuestas sobre el sujeto que lo conducen a unadeterminada acción, gobernados por un sujeto de naturaleza superior, que tal como lo afirma el autor y otros colaboradores. El autor hace mención, que las personas aptas para gobernar, debían ser las que tienen el poder científico e ideológico capaz de transformar su fuerza en derecho, y la obediencia en deber ya que con ello va a permitir una igualdad social.
A mi parecer la “fuerza” del derecho es unapotencia física, es pues un acto de necesidad no de voluntad. El Derecho conforme a la obra social de Rousseau se puede desobedecer impunemente y legítimamente, el Derecho es pues un derecho que sobrevive por medio de la fuerza, pero… ¿si esta fuerza desaparece?, ¿la obligación dejaría de existir?, es preciso obedecer por fuerza y no necesario obedecer por deber. Esto resulta una problemática enel estudio de la reglamentación jurídica, en el cual se aborda la causa y efecto, porque si bien la causa constituye el derecho, el efecto son las consecuencias derivadas del conjunto de normas que conllevan a la reglamentación social del hombre.
Hablar de religión, es meterse en muchos problemas, a lo cual nuestro autor, dice que todo poder emana de Dios, a mi particular punto de vista, la...