Ensayo sobre el dengue etc

Conclusión
Déjenme ahora tratar de articular algunas ideas reflexivas de mi experiencia autobiográfica en relación con el papel de la teoría educativa en el desarrollo profesional. Mi punto de partida siguiendo esta cuestión fue mi descontento ini- cial con los textos canónicos de la corriente dominante de la teoría educativa. Por lo tanto, mi prioridad fue desarrollar una manera alternativa deenseñar teoría educativa. Duran- te esta tarea, me encontré enlistando un grupo de filósofos que parecían poder ayudarme a entender mi descontento y preocupaciones. Por supuesto, la identificación y la se- lección de estos filósofos no fue ‘metódica’: no había reglas, principios o criterios que me permitieran seleccionar por adelantado quiénes de antemano deberían ser. Pero tampoco mi selecciónera completamente arbitraria, sino que estaba basada en un juicio práctico informado sobre lo que era más apropiado a mis necesidades particulares y sobre lo que era requerido en mi propia situación práctica.

De esta manera mi estrategia fue establecer una discu- sión extensa con un grupo de filósofos eminentes, cada uno había sido considerado para ayudarme a orientar mi propio problemaeducativo. El hecho de que cada uno de estos filó- sofos y teóricos estuvieran forzados a hablar de los proble- mas prácticos referentes a mi propia práctica profesional, y por otra parte a participar en esta discusión en los términos en los que los había colocado, significó inevitablemente que mi tratamiento de ellos fue parcial y selectivo. De hecho, porque yo dirigía sus ideas y discusiones hacia unpunto que era mío, no suyo, ignoré las doctrinas filosóficas más gran- des en las cuales sus ideas y discusiones encajaban, además las transporté a un marco intelectual de una clase absoluta- mente diferente de la que ellos ofrecían por sí mismos. Pero solamente haciendo esto podría comenzar a sintetizar y a integrar sus contribuciones individuales para asegurarme de que, colectivamente, meayudarían a encontrar una solu- ción al problema educativo específico que enfrentaba.
A pesar de que estaba leyendo estos textos filosóficos a través de los lentes centrados completamente en mis pro- pios problemas prácticos, mi comprensión inicial de este problema no era fija ni continuaba dictando cómo el curso de mi diálogo con esos filósofos se desarrollaba. Como re- sultado de leer sus trabajos, micomprensión de los proble- mas prácticos era por sí misma redefinida y transformada de una manera que me forzó a enfrentarlos como parte de la ‘crisis de la modernidad’. Las nuevas ideas sobre este tema, que estos filósofos proporcionaron, me dispusieron a reconstruir reflexivamente la comprensión de mi prácti ca profesional como teórico educativo. ¿Qué he aprendido específicamente?

Primero, he  aprendido  que  la  clase  de  razonamiento apropiada al pensamiento de lo que en la práctica debo en- señar no es una cuestión de pensar ‘teóricamente’ acerca de los propósitos, objetivos o finalidades de mi práctica y tam- bién a pensar ‘técnica’ o ‘instrumentalmente’ sobre la mejor manera de alcanzar estos fines. En el razonamiento prácti- co, los ‘medios’ y los ‘fines’ se encuentran en unarelación recíproca. Son dos elementos mutuamente constitutivos dentro del proceso dialéctico del razonamiento práctico.
En segundo lugar, aprendí que esta clase de razonamien- to práctico no es algo que puede ser aprendido primeramen- te en ‘teoría’ y  después aplicarlo en la ‘práctica’. Más bien es una capacidad que puede ser aprendida solamente por el docente-investigador confrontado con unanecesidad prác- tica inmediata de reconstruir el entendimiento heredado de sus prácticas, a lo que responde incursionando en la investi- gación reflexiva que Aristóteles llamó filosofía práctica: un modo de investigación que permite al docente-investigador exponer y examinar las presuposiciones dadas por sentado, implícitas en los discursos y en las prácticas endémicas de sus propias culturas...