ENSAYO SOBRE EL DESARROLLO DE MÉXICO EN EL PORFIRIATO

ENSAYO SOBRE: ASCENSO, OBRAS Y COLAPSO DEL PORFIRIATO
INTRODUCCIÓN
El siguiente ensayo tiene como objetico indagar sobre la vida y obra de Porfirio Díaz, su llegada el poder, sus logros alcanzados, así como algunas de las causas que llevaron al deterioro de su gobierno y su posterior caída.
Han pasado más de 100 años desde de la renuncia de Díaz al poder, aun así su legado sigue vigente enel colectivo imaginario del mexicano, odiado por unos, admirado por otro, muchos han sido sus motes que lo describen; el reformador, el progresista, el tirano, el dictador etc. Todos ellos muestras de alegorías creadas durante su vida y muerte, con un claro afán político proveniente de las distintas corrientes de pensamiento qué se han encargado de distorsionar la realidad a lo largo de lahistoria. Para entender los aciertos y los errores de este personaje ilustre de la historia de México, es necesario tomar una postura neutral e imparcial, ya que muchos autores tienden a tergiversar la misma historia para su propio beneficio. A lo largo del tiempo la manipulación de la historia ha sido un acto recurrentes de aquello ostentan el poder y desean perdurar en el tempo. Es el anhelo de muchosy el gozo de unos pocos; sea por fama o infamia, la historia se vuelve cruel para aquellos que quedan en el olvido al no obtener logros transcendentales. En el caso de Díaz mucho de aquello que han escrito sobre su vida pertenecen a las corrientes posrevolucionarias, por lo que la mayoría de sus obras tienden a satirizar su persona. Dos de las maneras en la que Díaz puede ser abordado: comoindividuo y como gobernante. Muchos escritores tienden a homogenizar estos conceptos, porque no cuentan con la mínima intención de realizar críticas objetivas y constructivas, solamente se limitan a seguir los discursos oficiales.
De acuerdo con el crítico francés Roland Barthes en (Garner, 2003). “La historiografía porfiriana puede dividirse en tres categorías principales, cada una con una cronologíay un enfoque distinto; Estas son: el porfirismo, el antiporfirismo y el neoporfirismo”; de las cuales utilizaremos únicamente el “porfirismo”. Díaz después de considerar que contaba con todos los méritos para participar en las elecciones presidenciales, contendido contra Juárez en las elecciones presidenciales de 1867 y 1871. Puesto que en ambas ocasiones fue derrotado, Díaz abandonó losprocedimientos electorales y acudió al levantamiento armado: a finales de 1871 encabezó la rebelión de La Noria, que Juárez termino aplastando. En 1876 al intentar reelegirse Lerdo de tejada, Díaz aprovechó para levantarse en armas, proclamando el Plan de Tuxtepec, que se oponía a la reelección presidencial. Díaz “es hijo de un golpe revolucionario y no de unas elecciones legítimas, lo cual de dabamuchísima más libertad de acción” (Villegas, 1963). Fue así como Díaz alcanzó su tan anhelada presidencia, la que había buscado por casi 10 años.

En sus memorias Díaz aseguraba que su experiencia militar así como su grado de instrucción académica y el consejo de aquello elegidos por él, sirvió como su principal fuente de enseñanza política. Estos elementos fueron los que definiría su concepcióngubernamental. “Al contrario de Santa Anna, Díaz desconfiaría de los gobiernos breves y frívolos; por eso su permanencia en el poder fue prolongada y siempre fue enemigo de incurrir en irresponsabilidades.” y “La experiencia vital también le había enseñado lo costoso que era para México vivir entre alzamientos, rebeliones y pronunciamientos” (Garciadiego, 2010). Consiente de la situación de México, yde sus los constantes conflictos internacionales, Díaz se esforzó en imponer la paz en el país, así fuera una “paz forzada”. De ahí su esmero en tener buenas relaciones diplomáticas con los demás países del mundo. Finalmente su creciente experiencia política lo llevaba a despreciar los procesos electorales y las instituciones legislativas y parlamentarias.
Las propuestas idealistas de Díaz,...