Ensayo Sobre El Orígen De Las Penas

ORIGEN DE LAS PENAS

Los hombres, cansados de vivir en un continuo estado de guerra, crearon las leyes, buscando mejorar la convivencia, sacrificando por eso una parte de ella para gozar la restante en segura tranquilidad.

Pero para que la convivencia mejorara era necesario que todos cumplieran las leyes establecidas y bastaba formar un estado soberano en su administración y legitimodeposito, por ese motivo se establecieron penas contra los infractores de las leyes, para evitar usurpaciones de los bienes. Tomando los motivos sensibles, los cuales se basan en teorías de que inmediatamente hieran en los sentidos.



DERECHO DE CASTIGAR

La pena sólo debe existir si se deriva de la absoluta necesidad. La pena es el derecho a castigar al que no cumpliere con las leyes.

Lanecesidad obligó a los hombres a ceder parte de su libertad propia; cada uno trata que esa parte sea lo más pequeña posible. Pero la suma de esas pequeñas partes de libertad forma el derecho de castigar, pero el agregado de todas estas pequeñas porciones de libertad posibles forman eso. Todo lo demás es abuso, y no justicia.



CONSECUENCIAS

Beccaria en este capítulo explica las tresconsecuencias de las penas.

La primera consecuencia es que las penas de los delitos sólo pueden ser decretadas por las leyes; y esta autoridad debe residir únicamente en el legislador. Ningún magistrado puede decretar a su voluntad penas contra otro habitante de la Nación; como tampoco puede modificarla si la considera injusta o extenderla más allá del límite pactado, ni castigar por bien público y celo.La segunda consecuencia establece que el soberano puede formar leyes generales que sean obligatorias para todos los habitantes; pero cuando alguna persona no cumpla con alguna de esas leyes, el soberano no puede juzgarlo, le correspondería ese deber a un magistrado cuyas sentencias sean inapelables.

La tercera consecuencia es que si se probase la atrocidad de las penas, sería contraria a lajusticia.



INTERPRETACIÓN DE LAS LEYES

Aquí Beccaria explica que los jueces criminales no pueden interpretar las leyes penales, porque no son legisladores.

Los jueces no recibieron las leyes como una tradición o un testamento, sino como la legítima voluntad de la sociedad viviente.

Hubo muchos casos en donde los mismos delitos fueron castigados con distintas penas debido a laimparcialidad de los jueces.

La justicia no es del todo perfecta; ya que sus intérpretes son humanos. Por ese motivo, los jueces no pueden interpretar la ley en forma perfecta, pero deben hacerlo lo mejor y más imparcialmente posible.



OSCURIDAD DE LAS LEYES

Es grave que las leyes estén escritas en una lengua extraña al pueblo. Cuando más grande sea el número de los que entienden las leyes,menor será la cantidad de delitos cometidos. “un Estado sin leyes no tomara jamás una forma fija de Gobierno”. Si la ley es para todo el pueblo, debemos de enseñarlo a comprenderla y aplicarla.



PROPORCIÓN ENTRE LOS DELITOS Y LAS PENAS

Este capítulo explica que debe existir una "proporción entre los delitos y las penas". Lo que en capítulos anteriores nos demuestran que la imparcialidadde los jueces requiere una proporción justa que se debe a que no todos los delitos dañan de igual manera a la sociedad; entonces cuanto mayor sea el delito, mayor deberá ser la pena correspondiente.

Existe una escala de delitos, cuyo primer grado consiste en aquellos que destruyen inmediatamente la sociedad, y el último en la más pequeña injusticia posible cometida contra los miembrosparticulares de ella. Por ese motivo, también debe existir una escala de penas, que deben ser proporcionales a los delitos.



ERRORES EN LA GRADUACIÓN DE LAS PENAS

Beccaria, en este capítulo, dice que la verdadera medida de los delitos es el daño hecho a la nación. Es decir, cuanto más grande daño se halla hecho a la nación, mayor será el delito, y por lo tanto, la pena.

Algunos opinan que la...