Ensayo sobre la admisibilidad o no

En este tercer ensayo abordaremos, en un primer bloque, el concepto de la prueba documental; tipología o clases de documentos; la forma de valoración de documentos públicos y documentos privados de manera más resumida, para dar mayor espacio, en una segunda parte, a la justificación respecto de la admisibilidad o no de la llamada ‘prueba de informes’, en el sistema de medios de impugnación enmateria electoral federal.
Sobre el concepto de la prueba documental, los cuatro autores Casimiro A. Varela, Michele Taruffo, Ovalle Favela y Pedro Aragoneses junto con Jaime Guasp, que en lo sucesivo se les denominará como los autores, prácticamente mantienen cierta unidad con respecto a la conceptualización de la prueba documental coincidiendo que es un medio de prueba producto de una actividadhumana como un escrito, incluyendo en la definición ‘cualquier cosa que represente un hecho’, pasando por ‘todo aquello que tenga como función representar una idea o un hecho’ y la consistencia en un objeto que puede ser llevado físicamente a la presencia del Juez. Elementos que integran las definiciones de los autores sobre el concepto de prueba documental y de los cuales su servidor está deacuerdo con todos ellos por estar, estas definiciones, dentro de la dogmática jurídica acorde a nuestros tiempos. De ahí los autores pasan a una clasificación de tipos de pruebas documentales mencionando los documentos públicos, documentos privados, copias o fotocopias certificadas, libros de comercio, libros oficiales, incluyendo los documentos privados sin firma como lo son las fotografías,películas, grabaciones etc., éstas últimas es lo que en nuestra legislación se conoce como pruebas técnicas y que la Sala Superior las ha definido como una especie dentro del género documento; también mencionan a la prueba informática, pues ésta resulta del acontecimiento automático de la información a través de ordenadores electrónicos sobre la base de la cibernética tan usual en nuestros tiempos, asítambién mencionan las pruebas periciales. Cabe mencionar que el último de los autores mencionados arriba, no se detiene en la definición o concepto de documento propuesto, sino que va más allá, por lo que hace una estructura integradora para este concepto y nos dice que los elementos son en sustancia tres: el sujeto (sujeto activo o autor), el objeto (distinción entre materia y de contenido) y laactividad o modificación de la realidad que todo acontecer documental lleva consigo, esto es, distinguir lugar, tiempo y forma.
Mención especial requiere la llamada prueba de informes que uno de los autores menciona en su obra, pues nos dice que resulta controvertida por su naturaleza, pues no se trata, dice, de un medio independiente, sino de una modalidad de los diversos medios examinados, y en esesentido le ‘encuentra paternidad’ a todo dentro de la prueba de informes, por ejemplo, dice que si una autoridad informa sobre un hecho ocurrido en su jurisdicción, entonces existe un testimonio, si se limita a expedir copia de los archivos o expedientes, entonces estamos hablando de las pruebas documentales y si un funcionario realiza un examen de los hechos y rinde su informe, pues entoncesestamos ante una inspección. Sin embargo, parece que empieza a dimensionar, más universalmente, la prueba de informes cuando llega a mencionarnos sobre su valoración, pues ésta, nos dice, debe estar de acuerdo a las reglas que conforman las normas procesales para la prueba en general, pero por medio de ésta no debe desvirtuarse otro medio probatorio puesto que así, no sería posible suplir latestimonial mediante la producción de un informe. Creemos que es importante mencionar el contexto sobre el que este autor hace sus comentarios u observaciones sobre esta prueba de informes, en cuanto que es extranjero, y esto no quiere decir que por ese hecho estemos en desacuerdo con él, sino que lógicamente este autor refiere a la prueba de informes con respecto al marco normativo de su país,...