Ensayo sobre la antijuricidad

1.- La antijuridicidad o antijuricidad.
Antes que nada para poder realizar un análisis del tema debemos entender que es la antijuridicidad. Este aspecto jurídico- penal es uno de los elementos considerados por la teoría de delito para la configuración de un delito o falta, esto quiere decir que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico.

Laantijuridicidad se analiza en la actualidad como parte del injusto penal, es decir: refiere a éste como el conjunto de la conducta típica y antijurídica, por lo que la antijuridicidad se transforma en un juicio negativo de valor, el cual recae sobre una conducta humana, y el injusto es la conducta humana desvalorada, para que sea delictuosa, la conducta ha de ser Típica, Antijurídica y Culpable.Cuando hablamos de que la conducta típica debe constar específica y detalladamente como delito o falta dentro de un código.

La antijurídica es lo que va contra Derecho, matar a una persona constituye un acto claramente antijurídico.

Culpable es el término jurídico que, según Francesco Carrara, al igual que la negligencia, supone la "voluntaria omisión de diligencia en calcular lasconsecuencias posibles y previsibles del propio hecho"

Un ejemplo más común es que en la ley penal la legítima defensa en un homicidio refiere una conducta no punible, siempre y cuando se reúnan las condiciones para la permisión establecida en la propia ley. Se puede hablar q son causas generales que eliminan la antijuridicidad, las cuales provocan que las normas se presenten con excepciones como elejemplo antes mencionado.
Técnicamente la antijuridicidad contiene aspectos tanto de carácter formal, material y valorativo.

2.- Caracterización
Superando la discusión lingüística en torno al concepto "antijuridicidad", se le ha hecho una importante crítica de fondo. Se ha indicando que el delito en realidad no es un hecho antijurídico, sino todo lo opuesto, al ser precisamente un hechojurídico.
En respuesta a lo anterior, se ha señalado que el delito es un hecho antijurídico en cuanto es contrario a las normas del ordenamiento y, a la vez, es un hecho jurídico, en cuanto produce efectos jurídicos. Es decir, el término tendría dos acepciones: la primera en referencia a la calificación del hecho y la segunda a sus efectos o consecuencias jurídicas.
Por otro lado, autores,especialmente italianos, han negado que la antijuridicidad constituya un elemento de la estructura del delito. Por ejemplo, Antolisei decía que dado que "el delito es infracción de la norma penal y en tal relación se agota su esencia, la ilicitud no puede considerarse un elemento que concurra a formar el delito, sino ha de entenderse como una de sus características: más áun, característica esencial".En doctrina, dicha posición es relativamente aislada y se le considera errónea, pues la ilicitud es una sola, en todos las áreas del ordenamiento jurídico, o sea, no existe una "ilicitud penal". Además, la antijuridicidad no es la nota característica del delito, ya que existe un enorme número de conductas que, estando prohibidas (es decir, son antijurídicas), no constituyen delitos.
La antijuridicidadsupone un desvalor. Ello por cuanto el legislador, al dictar la ley, realiza una selección de los bienes o intereses que desea proteger o resguardar, efectuando una valoración que plasma en la norma legal, al declarar jurídicamente valioso un bien o interés y, a su vez, desvalorando las conductas que atenten contra éste.
Debido a que la valoración legislativa, antes mencionada, es general yabstracta, pues el mandato de respeto al bien jurídico y la prohibición de atentados contra él está dirigida a toda persona, el juicio para determinar la antijuridicidad de una conducta es meramente objetivo; sin perjuicio que el objeto del juicio se compone de elementos físicos y síquicos (objetivos y subjetivos).
Ahora bien, hay quienes cuestionan la antijuridicidad como elemento dentro de...