Ensayo sobre la argumentación jurídica de robert alexy

TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE ALEXY

La Teoría del Discurso como Teoría Procedimental. Fundamentación de las Reglas del Discurso.

La teoría del discurso práctico, cuya autoría es de Habermas y que Alexy toma se define como procedimental, existen tres interpretaciones de dicho procedimiento, que hacen referencia, la primera a los individuos que participan en el mismo, pudiendo seruno o varios, reales o ideales, la segunda respecto a las exigencias, que pueden formularse como condiciones o reglas y la tercera referente al proceso de decisión que puede incluir la posibilidad de la modificación de las convicciones normativas de los individuos existentes al comienzo del procedimiento, en virtud de argumentos presentados en el curso del procedimiento, tal teoría procedimental dauna solución cuando se fundamenta una proposición con otra proposición (trilema de mûchhausen) o cuando se va hacia un regreso al infinito, o la argumentación se hace circular, mediante reglas de la discusión racional, que se refieren a las proposiciones y al comportamiento del hablante y para fundamentarlas se siguen cuatro vías 1.- como reglas técnicas para lograr ciertos fines, 2.- lafundamentación empírica consiste en mostrar que ciertas reglas operan de hecho o que los resultados corresponden con nuestras convicciones normativas 3.- la fundamentación que analiza las reglas que definen el juego del lenguaje y aceptarlas y 4.- llamada pragmáticotrascendental que muestra que la validez de determinadas reglas, es condición de la posibilidad de comunicación lingüística; tales métodos espreciso combinarlos ya que presentan ventajas y desventajas; por otra parte, el como deben aplicarse tales reglas corresponde a los propios participantes en el discurso.

Reglas y Formas del Discurso Práctico General.

Las Reglas Fundamentales. Las reglas fundamentales del discurso práctico racional se aplican tanto al discurso teórico como al práctico y enuncian los principios de nocontradicción y son: Ningún hablante puede contradecirse, Todo hablante sólo puede afirmar lo que el mismo cree; todo hablante que aplique un predicado F a un objeto A, debe estar dispuesto a aplicar a F otro objeto igual A, el hablante sólo puede afirmar aquellos juicios de valor y de deber que afirmaría en todas las situaciones en que afirmare que son iguales los aspectos relevantes; distintoshablantes no pueden usar la misma expresión con diferente significado.

Las Reglas de Razón. Estas definen las condiciones más importantes para la racionalidad, la primera es la general y las otras contienen los requisitos del diálogo y en cuestiones prácticas solo se cumplen de manera aproximada y son: que todo hablante debe fundamentar cuando se le pide, lo que afirma, a no ser que pueda darrazones que justifiquen el no hacerlo; quien pueda hablar puede tomar parte en el discurso (todos pueden problematizar cualquier aserción, introducir cualquier aserción, expresar opiniones, deseos y necesidades); a ningún hablante puede impedírsele ejercer sus derechos fijados en y mediante coerción interna o externa al discurso.

Las Reglas sobre la Carga de la Argumentación. Son de carácter técnicoy su sentido es el de facilitar la argumentación, se justifican de forma intuitiva o como consecuencia de las reglas de razón y son: quien pretende tratar a una persona A de diferente marea que a una persona B tiene que fundamentarlo; quien ataca una proposición o norma que no es objeto de la discusión debe dar una razón para ello; quien introduce un argumento sólo esta obligado a dar másargumentos en caso de contrargumentos; quien introduce una afirmación o manifestación sobre sus opiniones, deseos o necesidades que no se refiera como argumento a una anterior manifestación, si se le pide tiene que fundamentar porque la introdujo.

Las Formas de los Argumentos. Alexy distingue dos maneras de fundamentar un enunciado normativo, en la primera demás de una regla debe haber un...