Ensayo Sobre La Bilirrubina
Páginas: 2 (365 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2012
Ensayo sobre la bilirrubina
Todo me parece genial
1. Hipotecaria, en adelante LH). Se entiende que la adquisición del segundo adquirente se había producido a título oneroso y en virtud de uncontrato válido, pues la falta de derecho del transmitente es precisamente lo que el artículo 34 de la Ley Hipotecaria viene a contrarrestar.
2. Interpuesto recurso de apelación por el Bancodemandante, el tribunal de segunda instancia revocó totalmente la sentencia apelada, estimando las pretensiones de la entidad demandante. El tribunal de apelación estima que la segunda venta realizada porla Agencia Tributaria, como consecuencia de un procedimiento de apremio contra la entidad titular registral (Polígono Industrial La Mora S.A), es nula por inexistencia de objeto, por lo que lainscripción en el Registro del segundo adquirente (Indeco construcciones S.A), no le permite tener la protección del art. 34 LH al haber tenido participación en ese negocio nulo, siendo de aplicación la normacontenida en el arrt. 33 LH. Sólo en el caso de que el segundo comprador hubiera vendido la finca litigiosa a persona distinta y éste reuniese los requisitos del artículo 34 LH hubiera quedadoprotegido en su adquisición.
3. Contra la sentencia de apelación recurre en casación el Abogado del Estado en representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, recurso que sefunda en dos motivos: el primero se funda en la infracción del art. 34 LH, y el segundo en infracción de la jurisprudencia del Tribunal Supremo que protege la adquisición de una finca en procedimiento deapremio incluso en los casos de declaración de nulidad de la subasta siempre que tal nulidad no fuera conocida por el adquirente.
4. El Tribunal Supremo declara haber lugar al recurso decasación.
I. Comentario
1. Trascendencia de esta sentencia: fijación de doctrina sobre el artículo 34 de la Ley Hipotecaria.
La trascendencia de la sentencia que comento radica en que en...
Todo me parece genial
1. Hipotecaria, en adelante LH). Se entiende que la adquisición del segundo adquirente se había producido a título oneroso y en virtud de uncontrato válido, pues la falta de derecho del transmitente es precisamente lo que el artículo 34 de la Ley Hipotecaria viene a contrarrestar.
2. Interpuesto recurso de apelación por el Bancodemandante, el tribunal de segunda instancia revocó totalmente la sentencia apelada, estimando las pretensiones de la entidad demandante. El tribunal de apelación estima que la segunda venta realizada porla Agencia Tributaria, como consecuencia de un procedimiento de apremio contra la entidad titular registral (Polígono Industrial La Mora S.A), es nula por inexistencia de objeto, por lo que lainscripción en el Registro del segundo adquirente (Indeco construcciones S.A), no le permite tener la protección del art. 34 LH al haber tenido participación en ese negocio nulo, siendo de aplicación la normacontenida en el arrt. 33 LH. Sólo en el caso de que el segundo comprador hubiera vendido la finca litigiosa a persona distinta y éste reuniese los requisitos del artículo 34 LH hubiera quedadoprotegido en su adquisición.
3. Contra la sentencia de apelación recurre en casación el Abogado del Estado en representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, recurso que sefunda en dos motivos: el primero se funda en la infracción del art. 34 LH, y el segundo en infracción de la jurisprudencia del Tribunal Supremo que protege la adquisición de una finca en procedimiento deapremio incluso en los casos de declaración de nulidad de la subasta siempre que tal nulidad no fuera conocida por el adquirente.
4. El Tribunal Supremo declara haber lugar al recurso decasación.
I. Comentario
1. Trascendencia de esta sentencia: fijación de doctrina sobre el artículo 34 de la Ley Hipotecaria.
La trascendencia de la sentencia que comento radica en que en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.