Ensayo Sobre La Estructura De Las Revoluciones Científicas

“La Estructura de las revoluciones Científicas”
Thomas Kuhn

En el libro “La estructura de las revoluciones científicas”, escrito por el filósofo y científico estadounidense Thomas Kuhn en los anos 60’s, el autor hace un análisis sobre la historia de la ciencia y con el contenido del mismo, marca una nueva etapa para la sociología del conocimiento al mismo tiempo que introduce el paradigma yel cambio de paradigma.
Creo que antes de empezar a hablar sobre el tema, es necesario conocer la definición de paradigma, pues bien, años atrás un paradigma significaba “modelo o ejemplo” y se aplicaba únicamente a la gramática y la retórica; sin embargo, gracias a Thomas Kuhn el término comenzó a utilizarse para definir modelos o patrones en las disciplinas científicas o de contextoepistemológico que se desarrollaban en un periodo de tiempo determinado.
Thomas Kuhn se da a la tarea de indagar la Historia de la Ciencia, haciendo hincapié en las cosas que eran aceptadas en determinada época y el por qué de dicha situaciones, cosa que es básica en los paradigmas científicos, pues en ellos se establece lo que hay que observar, las preguntas que se harán sobre el tema para llegar alobjetivo, la estructura de esas preguntas y lo más importante, cómo deberán interpretarse los resultados de la investigación.
Dentro del texto, el autor menciona que es imposible tener pensamientos “modernos” basados en el pasado; y que como todas las cosas en el mundo, la ciencia también ha evolucionado y poco a poco se ha ido adaptando a los cambios sociales, políticos, culturales, demográficos ymás que ha tenido el planeta.
Creo que los ejemplos que Kuhn menciona en el libro, hacen la lectura más interesante, convincente y ligera.
Para este científico uno de las mejores formas de ejemplificar su teoría sobre los paradigmas en mencionando a Copérnico, quien propuso una teoría que planteaba al sol como el centro del sistema solar contrariando a las afirmaciones de la escuela Toloméica queaseguraba que la Tierra no se movía y era el centro del universo mientras que los demás planetas giraban a su alrededor.
Los científicos de aquella época rechazaron la teoría de Copérnico debido a la falta de pruebas que este tenía y a la situación que vivía la sociedad a la que el científico pertenecía.
Fue Galileo Galilei el encargado de hacer el cambio de paradigma cuando introdujo nuevasideas acerca del movimiento, él decía que cualquier cosa que se mueve se detendrá en un tiempo determinado. Algunos años después, Kepler decidió hacerle segunda a Galileo y encontró lo que hoy conocemos como las tres leyes de Kepler.
Las afirmaciones de estos dos científicos, dieron pie a que Isaac Newton creara las leyes que llevan su apellido, reafirmando el paradigma hecho por Galileo añosatrás.
Considero que esta parte de la historia de la ciencia ejemplifica a la perfección como las investigaciones avanzan y es imposible quedarse con repuestas pasadas, pues las interrogantes también deben modificarse y adecuarse a la época en la que el investigador vive.
Los científicos pasan la mayor parte de su vida resolviendo preguntas que el mundo plantea y por supuesto, muchas otras queellos mismos plantean. El hecho de crear posibles soluciones a dichos acertijos hace que la labor de los investigadores valga la pena, pues la confianza que estas “soluciones” generan en los científicos, garantiza que todas las preguntas tienen respuesta.
Pero ¿cuándo es necesario hacer un cambio de paradigma? La respuesta es sencilla, cuando el paradigma anterior ya no satisface las necesidadescientíficas, sin embargo un cambio de paradigma es algo muy fuerte para la ciencia, pues las “leyes” que esta tiene se toman como maduras, serias y por supuesto inamovibles.
Cuando un paradigma ha cambiado, es necesario “reescribir” la historia, pues lo que antes era ley ahora es una simple teoría, y probablemente lo que ahora es una teoría en el futuro será comprobada o negada.
Todo en la...