Ensayo Sobre La Eutanasia

Sobre el derecho a la vida y la eutanasia

Este es un tema especialmente delicado en la medida que se corre el riesgo de rozar con diferentes sensibilidades éticas y religiosas, con distintas formas de organizatión social y distintas maneras de entenderlas Io que en ocasiones dificultan la posibilidad, del autor y de los lectores, de hacer un análisis objetivo. Presentaré los aspectosesenciales del debate que existe alrededor de estos temas, siendo necesario destacar que Io haré, desde el punto de vista de los autores que mencionaré, quienes responden a una determinada forma de sociedad.
También, para el presente trabajo intentaré despojarme temporalmente de mis creencias morales personales, para realizarlo desde la lógica de la que, a mi juicio, es la única moralidad válida para serincorporada al mundo del derecho: la denominada "moralidad pública". Es decir, el conjunto de valores sociales que han sido aceptados por todos los miembros de la sociedad como el contenido ético mínimo, necesario para la conformación del Estado Democrático deDerecho:
Dicha moralidad pública debe ser comprendida como una moralidad "procedimental" donde no se prescribe Io que se debe hacer, ni seordenan comportamientos o virtudes, sino que se facilita el camino para que la eleccion individual en la vida social, pueda conducir a la realización de Io que cada persona considera sufelicidad, la libertad, la independencia o la autonomía moral, es decir, el ideal o proyecto de vida, que pudiendo ser ofrecido a los demás como modela de comportamiento, nos parezca el más conforme con esa plenitudque se alcanza siguiendo el itinerario moral, facilitado en la vida socialpor una organización jurídica libre. (Peces-Barba, 1999:403.)
Según el Diccionario, eutanasia significa "muerte tranquila, dulce y sin padecimientos". En la actualidad, el término es utilizado para referirse a " dar muerte a los enfermos incurables que sufren gran dolor o angustia con el fin de evitarles ulterioresprocedimientos".
El derecho a la vida
En primer lugar es importante diferenciar entre el derecho a la vida y la vida. Esta última es un hecho natural cuyo estudio se encuentra en el ámbito de las Ciencias Naturales; por el contrario, el otro está en el ámbito de las Ciencias Sociales, y en particular en las Ciencias Jurídicas. Sin ninguna duda habrá estrecha relación entre la categoría de la naturalezabiológica y la disposición normativa que pretenda regularla, pero la aproximación a ambas realidades deberá realizarse desde ópticas totalmente diferenciadas. For Io tanto, no entraré en el debate (propio de la biología y de las ciencias médicas) acerca del momento en que cientificamente se puede hablar de la existencia de vida humana, quedando en el ámbito exclusive del Derecho y la TeoríaJurídica que lo sustenta.
Se puede afirmar que existen dos corrientes o modelos para considerar el derecho a la vida. La elección de cualquiera de ellos tendrá consecuencias normativas profundas. Este derecho podemos considerarlo como:
Un derecho discrecional
Esta opción conduce a reconocer la soberanía del individuo, lo relativo a vivir o a morir descansa en su poder o potestad, y éste tendráderecho a vivir tanto como pueda pero puede renunciar a su derecho si honesta y voluntariamente escoge hacerlo. Sin duda es dificil garantizar que dicha renuncia cumpla los requisites mencionados pero, en ello radica el riesgo de la libertad.
Un derecho obligatorio
Tenemos el deber de no disponer de nuestra vida o de no cooperar para que otros dispongan de ella. La vida es un beneficio, por tanto esimportante que la capacidad para proteger ese deber sea protegida. Los demás tienen la obligación de no interferir en nuestro ejercicio del derecho, pero nosotros tampoco podemos hacerlo. No puede renunciarse a vivir (la vida así se convierte en una especie de regalo del que no podemos deshacernos).
Quienes optan por considerar el derecho a la vida como un derecho obligatorio parten de una...