Ensayo Sobre La Eximente De La Legítima Defensa
Páginas: 6 (1500 palabras)
Publicado: 3 de octubre de 2012
Ensayo sobre la eximente de legítima defensa
Ciertamente los actos antijurídicos son aquellos contrarios al derecho, los cuales se ubican en cada ordenamiento de una forma distinta esto por el simple hecho de que en cada sistema las normas son variables, aunque la esencia del derecho penal sea la misma (castigar los hechos contrarios al derecho).
La legítima defensa constituye una de lascausas de justificación contempladas en el ordenamiento jurídico, las cuales se han contemplado en casos específicos previstos por el legislador, entre los cuales cabe destacar:
La previsión de la justificación por legitima defensa de los delitos de homicidio, heridas y golpes están regidas en nuestro código penal por los artículos 327 y 328.
Esencialmente se ha configurado la figura de lalegítima defensa con la doble finalidad:
1) Proteger a potenciales víctimas de las lesiones de los potenciales agresores (pudiendo inclusive un tercero por prescripción de la ley, intervenir para proteger el bien jurídico que se encuentre ante un peligro inminente).
2) Proteger el bien jurídico que el potencial agresor trata de lesionar.
Al hablar de esta figura debemos aclarar el hecho de que ellegislador ha previsto casos en los cuales las personas podrían encontrarse ante una situación tan difícil, en la cual no haya otra salida para “salvar su vida” o la “de otro”, que no sea una respuesta pronta y directa contra el agresor , pues de lo contrario, si escapa a los limites previstos por la ley, la misma ya no sería legítima defensa, sino un acto puramente personal y voluntario, esdecir, cualquier otro delito de los configurados dentro del código penal que encajan perfectamente dentro del tipo.
No debemos dejar a un lado el objetivo principal de la legitima defensa, el cual consiste en una realidad inherente a dicha figura, lo cual se traduce a que en la misma los hechos típicos cometidos no son penalmente injustos porque son actos de justicia, de lo cual se desprende la ideade que en un ordenamiento donde la legítima defensa de los ciudadanos no esté permitida, estaríamos condenando a las potenciales víctimas ciertamente o a sufrir el daño sin oponer ninguna resistencia, es decir, a no defenderse quedando de brazos cruzados esperando recibir el daño en el momento en que un agresor se presente, o simplemente a que su conducta sea pasible de una sanción penal pordefenderse a la inminente agresión, en virtud de que su reacción ante la misma entraría dentro del tipo, pero sobretodo lo mas importante a observar en estos casos será la cotidianidad con que tendríamos múltiples lesiones a los bienes jurídicos protegidos y la inseguridad que revestiría a todo el sistema de justicia.
Es por las razones precedentemente esbozadas que se hace necesaria ésta figuraen aras de tutelar y proteger de manera efectiva los bienes jurídicos, toda vez que si se negara el derecho de defensa y por ende de justicia “propia” que tiene la víctima en estos casos, sería como aplaudir los actos delictivos y las arbitrariedades que los sujetos antisociales causan a la ley con regularidad.
No es descartable en el estudio que nos ocupa, la posibilidad de que en ciertoscasos algunas personas tiendan a malinterpretar el fin perseguido con el legislador con la inclusión en el ordenamiento de una figura que legitime la seguridad jurídica y por ende tienda a borrar toda sombra de ambigüedad, respecto de lo que sería un atentado contra los bienes jurídicos protegidos, (los cuales en cualquier momento pueden verse en peligro pudiendo ser esto evitable hasta cierto puntopor la victima o repelido, bien por ella, bien por un tercero).
Lo importante es que en todo momento la legislación ha defendido esta figura y reconocido como un medio a la disposición de las potenciales víctimas, en virtud de la cual se puede reaccionar ante la inminente agresión propia o de otro sin que más adelante se tenga temor ante la justicia, de enfrentar una sanción penal por...
Ciertamente los actos antijurídicos son aquellos contrarios al derecho, los cuales se ubican en cada ordenamiento de una forma distinta esto por el simple hecho de que en cada sistema las normas son variables, aunque la esencia del derecho penal sea la misma (castigar los hechos contrarios al derecho).
La legítima defensa constituye una de lascausas de justificación contempladas en el ordenamiento jurídico, las cuales se han contemplado en casos específicos previstos por el legislador, entre los cuales cabe destacar:
La previsión de la justificación por legitima defensa de los delitos de homicidio, heridas y golpes están regidas en nuestro código penal por los artículos 327 y 328.
Esencialmente se ha configurado la figura de lalegítima defensa con la doble finalidad:
1) Proteger a potenciales víctimas de las lesiones de los potenciales agresores (pudiendo inclusive un tercero por prescripción de la ley, intervenir para proteger el bien jurídico que se encuentre ante un peligro inminente).
2) Proteger el bien jurídico que el potencial agresor trata de lesionar.
Al hablar de esta figura debemos aclarar el hecho de que ellegislador ha previsto casos en los cuales las personas podrían encontrarse ante una situación tan difícil, en la cual no haya otra salida para “salvar su vida” o la “de otro”, que no sea una respuesta pronta y directa contra el agresor , pues de lo contrario, si escapa a los limites previstos por la ley, la misma ya no sería legítima defensa, sino un acto puramente personal y voluntario, esdecir, cualquier otro delito de los configurados dentro del código penal que encajan perfectamente dentro del tipo.
No debemos dejar a un lado el objetivo principal de la legitima defensa, el cual consiste en una realidad inherente a dicha figura, lo cual se traduce a que en la misma los hechos típicos cometidos no son penalmente injustos porque son actos de justicia, de lo cual se desprende la ideade que en un ordenamiento donde la legítima defensa de los ciudadanos no esté permitida, estaríamos condenando a las potenciales víctimas ciertamente o a sufrir el daño sin oponer ninguna resistencia, es decir, a no defenderse quedando de brazos cruzados esperando recibir el daño en el momento en que un agresor se presente, o simplemente a que su conducta sea pasible de una sanción penal pordefenderse a la inminente agresión, en virtud de que su reacción ante la misma entraría dentro del tipo, pero sobretodo lo mas importante a observar en estos casos será la cotidianidad con que tendríamos múltiples lesiones a los bienes jurídicos protegidos y la inseguridad que revestiría a todo el sistema de justicia.
Es por las razones precedentemente esbozadas que se hace necesaria ésta figuraen aras de tutelar y proteger de manera efectiva los bienes jurídicos, toda vez que si se negara el derecho de defensa y por ende de justicia “propia” que tiene la víctima en estos casos, sería como aplaudir los actos delictivos y las arbitrariedades que los sujetos antisociales causan a la ley con regularidad.
No es descartable en el estudio que nos ocupa, la posibilidad de que en ciertoscasos algunas personas tiendan a malinterpretar el fin perseguido con el legislador con la inclusión en el ordenamiento de una figura que legitime la seguridad jurídica y por ende tienda a borrar toda sombra de ambigüedad, respecto de lo que sería un atentado contra los bienes jurídicos protegidos, (los cuales en cualquier momento pueden verse en peligro pudiendo ser esto evitable hasta cierto puntopor la victima o repelido, bien por ella, bien por un tercero).
Lo importante es que en todo momento la legislación ha defendido esta figura y reconocido como un medio a la disposición de las potenciales víctimas, en virtud de la cual se puede reaccionar ante la inminente agresión propia o de otro sin que más adelante se tenga temor ante la justicia, de enfrentar una sanción penal por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.