ENSAYO SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS

¿DIOS EXISTE?
Esta La pregunta más importante que podemos hacernos.
De hecho, la contestación que le damos a esta pregunta es lo que define cómo vivimos y las implicaciones de nuestras acciones y nuestra vida en general. Sin embargo, la pregunta no puede ser contestada como a cualquiera le dé la gana, sino que hay fuertes argumentos para la existencia de Dios.
A continuación, los argumentosmás comunes a favor de la existencia de Dios.

ARGUMENTO COSMOLÓGICO “KALAM”
Este argumento es un caso efectivo para el teísmo en general, no necesariamente el Dios Cristiano. Está diseñado para probar que el Universo es intencional y contesta la pregunta filosófica que la ciencia ni los ateos pueden contestar:
“¿Por qué hay algo en vez de nada?”
El expositor primordial de este argumento en laactualidad (a mi conocer) es el Dr. William Lane Craig, aunque es una recopilación de pensamientos filosóficos y científicos que llegan hasta Aristóteles. Veamos el argumento:
Premisa #1: Todo aquello que comienza a existir requiere una causa.
Premisa #2: El universo comenzó a existir.
Conclusión: El universo requiere una causa.
Lo más importante es entender que nada se puede sustentar en undebate a menos que se pueda frasear en un argumento válido, de acuerdo con las reglas de inferencia. En otras palabras, debe tener unas conclusiones lógicas y que puedan ser deducidas, dado a que las premisas sean ciertas.
Por lo tanto, la idea de defender un argumento como este es establecer la veracidad de las premisas para que la conclusión sea cierta.
Probando las Premisas
1. “Todo aquelloque comienza a existir requiere una causa.”
Esta premisa es auto-evidente. No hay algo que venga de la nada. Si algo tuvo un principio – o comenzó a existir – entonces ALGO tuvo que traerlo a la existencia. Algunos intentan definir “nada” como un vacío cuántico, pero aún los vacíos son algo; tienen energía y partículas cuánticas. No hay evidencia empírica de que algo haya surgido de la nadaabsoluta. Los antiguos griegos tenían razón cuando dijeron: “De la nada viene nada.” Esto es más factible que creer que lo que comienza a existir NO requiere una causa.
En este punto, los opositores del Cristianismo preguntan: “Entonces, ¿quién creó a Dios?” pero esto es una errónea interpretación de la premisa. Lo que requiere una causa es todo lo que COMIENZA a existir, no todo lo que existe. Dios eseterno. Por lo tanto, no comenzó a existir. Como Dios no comenzó a existir, no requiere una causa. (Para más detalles, pulsa en el enlace anterior.)
2. “El universo comenzó a existir.”
Esta premisa es la que más prueba requiere.
Primero, la mecánica cuántica no puede salvar al ateo. En la mecánica cuántica, partícula virtuales surgen en el vacío. Este vacío es provocado por un científico. Lapartícula existe por un periodo de tiempo inversamente proporcional a su masa (mientras más masa, menos tiempo existe). Sin embargo, en el caso de la Teoría del “Big Bang,” ni siquiera hay un vacío – hay nada. No hay científico – hay nada. No sólo eso, sino que el universo es demasiado de muy masivo como para durar 14 billones de años como una partícula virtual.
Segundo, he encontrado ateos quehan mencionado que la Teoría del “Big Bang” es física especulativa y que puede cambiar en cualquier momento. Sin embargo, la tendencia es un principio absoluto surgido de nada. Tenemos una serie de descubrimientos científicos – sólidos y recientes – que apuntan en una dirección definitiva:
La teoría de la relatividad general de Eistein y las confirmaciones científicas de su exactitud.
La radiaciónde microondas en el fondo cósmico (en inglés: “cosmic microwave background radiation”)
Predicciones radioactivas de abundancia de elementos
Predicciones de abundancia de hidrógeno/helio
Formaciones estelares y teorías sobre sus ciclos de vida.
La segunda ley de Termodinámica y su aplicación a la fusión nuclear dentro de estrellas.
El “red-shifting” de luz emitida de galaxias que se alejan...