Ensayo sobre la Felicidad







Felicidad, el fin último:
¿Camino infinito o finito?

Rafael Eisele
Curso: 11°A
Fecha de Entrega: 30 de Octubre


¿Camino infinito o finito?, estas son las palabras que ponen el comienzo del ensayo, y el fin ultimo de estas es ver si la búsqueda por la felicidad es una lucha eterna o no, eh independiente de esto, si aquella lucha vale la pena o no, es decir, si la búsquedade la felicidad es el fin ultimo. Para desarrollar esto, tomaremos los postulados de Aristóteles, Platón, y Sartre con respecto a la felicidad, y como esta, o su búsqueda, afecta al hombre

Primero que todo se debe definir la felicidad según Aristóteles, el cual la define como: “Es manifiesto, en suma, que la felicidad es algo final y autosuficiente, y que es el fin de todo cuanto hacemos”(Aristóteles, Ética Nicomaquea-Libro 1, Edit. Berlín, Alemania, 1831-1870, p. 17). Con esto, Aristóteles quiere decir que todos los actos del hombre van en si mismos dirigidos a la felicidad propia, ya sea esto un acto de robo, de comer, etc.

Otra cosa a considerar de los postulados que tratan sobre el tema de la felicidad en los textos Aristotélicos es que hay más de un concepto de felicidad, peroque estos son, por lo general, imperfectos, tal y como se ve en la siguiente cita:
ARISTÓTELES: Pues he aquí precisamente el placer; y por consiguiente, un cierto placer podría ser el bien supremo, si fuese el placer absoluto; aunque por otra parte muchos placeres sean malos. Por esto cree todo el mundo, que la vida dichosa es una vida de placer, y que el placer va siempre entremezclado con lafelicidad. [...]; pero la felicidad es una cosa completa; y así el hombre, para ser verdaderamente dichoso, tiene necesidad de los bienes del cuerpo y de los bienes exteriores, y hasta de los bienes de fortuna, para no encontrar por estos lados ningún obstáculo. [...] Una prosperidad excesiva se convierte en un obstáculo verdadero; y quizá entonces no hay razón para llamarla prosperidad, debiendoser determinado el límite de esta por sus relaciones con la felicidad” (Aristóteles, Ética Nicomaquea-Libro 7, Edit. Berlín, Alemania, 1831-1870, p. 199-201)
Esto en si demuestra que, si hay mas de un tipo de felicidad, entonces, es inútil buscar la felicidad, pues sin importar lo que uno haga, la felicidad que uno encuentre nunca va ser la felicidad perfecta.
Sin embargo, no es necesarioalcanzar una felicidad “perfecta” como lo planteaba Aristóteles, sino que existe lo que Jean Paul Sartre llamaba “solidaridad humana”, tal y como se ve aquí: “Esta Maggie Tulliver, en vez de preferir atolondradamente su propia felicidad, en nombre de la solidaridad humana elige sacrificarse y renunciar al hombre que ama” (Jean Paul Sartre, El existencialismo es un humanismo, Edit. Losada, Buenos Aires,1999, pág. 18). Ahora, aunque en este fragmento se hable de “sacrificar la propia felicidad”, si se analiza el contexto, podemos ver que Maggie Tulliver, al sacrificarse y dejar que el hombre que ama se case con la mujer que el desea, esta dejando que este sea feliz, por consiguiente, Maggie Tulliver es feliz, pues permitió que su gran amor fuera feliz.

Sin embargo, si vemos esto nos damoscuenta de que es imposible de que todo el mundo pudiera acceder a la felicidad a través de la “solidaridad humana”, pues si todos viviríamos por esta regla, entraríamos en un estado de gran miseria. Dejen me explicar esto con un caso ficticio: Digamos que yo deseo obtener comida para alimentar a mi familia, sin embargo, veo que mi mejor amigo también necesita e esa comida, tanto o mas que yo, el puntoes que yo se la ofreceré a él, en consecuencia, él se negara y me ofrecerá la comida a mi, eventualmente estarán discutiendo así un tiempo, asta que llegue un tercero y tome la comida, en este punto los dos vamos a ser miserables pues no tenemos el alimento en cuestión, en ese punto entraríamos en una discusión, lo que nos llevaría a hundirnos mas en la miseria, y así sucesivamente.

Ahora,...