Ensayo Sobre La Filosofia Del Derecho

DIFERENCIA ENTRE LA TAREA DEL JURISTA EN SENTIDO ESTRICTO Y LA FUNCION DE ORIENTAR LA LEGISLACION Y LA REFORMA DEL DERECHO POSITIVO.
Aunque el jurista puede y debe hacer mucho para acomodar el resultado de su tarea a las exigencias de la justicia –y de hecho la obra de los juristas ha actuado muchísimas veces como importantísimo factor en el progreso jurídico-, no dispone de plena libertad enesta tarea, pues siempre se halla infranqueablemente restringido por los limites clara y taxativamente establecidos por las normas positivas. Aparte de su labor de estricto servicio al derecho positivo vigente, el jurista, más allá de ese su oficio, medite sobre las fallas de las reglas en vigor y señale las reformas que es debido y oportuno introducir en los preceptos vigentes. Dicho con otraspalabras, independientemente de la profesión jurídica, en sentido estricto, hay otra función distinta que llenar: la función de orientación de las futuras normas a dictar mediante leyes y reglamentos nuevos. Aunque esa labor es diferente de la propia del jurista, nadie está en condiciones mejores que este para llevarla a cabo, pues el jurista es quien posee más amplio y profundo conocimiento de losdefectos del Derecho positivo y de las maneras de remediarlos.
LOS DOS CAMINOS QUE HAN LLEVADO A LA FILOSOFIA DEL DERECHO; EL DE LOS JURISTAS Y EL DE LOS FILOSOFOS, MOTIVACIONES QUE INDUJERON A ALGUNOS JURISTAS A HACER FILOSOFIA DEL DERECHO.
Si queremos enterarnos de cuál es el sentido, el alcance y la justificación de la filosofía del derecho, el mejor camino para ello será sorprender cualesfueron los motivos que llevaron a hacerla o a restaurarla por parte de los pensadores que acometieron con mayor empuje y con mas logrado éxito esta empresa, y cuales fueron los fines que con ello se proponían. Ahora bien, para averiguar tales motivaciones y tales fines, hemos de preguntarnos primero que tipos de gentes fueron las que actuaron en la creación o en la restauración y renovación de lafilosofía del derecho. La respuesta a esta pregunta es que los responsables de tales empresas han sido, en la historia de esta disciplina, tres tipos de gentes: a) algunos científicos del derecho; b) algunos juristas prácticos, y c) casi todos los grandes filósofos.
Los científicos del derecho y los juristas prácticos han sido los que especialmente han contribuido, en el siglo XIX y sobre todo enel XX, al renacimiento de la filosofía del derecho.
Después del eclipse que la filosofía del derecho sufrió en los tres primeros decenios de la segunda mitad del siglo XIX, por obra del positivismo –y también del materialismo y del evolucionismo-, el pensamiento filosófico sobre lo jurídico empezó a renacer en la mente de algunos esclarecidos jurisconsultos, porque estos sintieron las doslimitaciones que sufre la ciencia jurídica, a saber: el hecho de que esta no puede por sí misma explicar ni sus supuestos básicos sobre los cuales ella se asienta, ni puede aclarar tampoco las ideas de valor que dan sentido al derecho.
Se originaron dos partes capitales de la filosofía jurídica: la fundación de la Teoría General o Fundamental del Derecho para aclarar los conceptos básicos que constituyenla cimentación de toda realidad jurídica, así como también de toda ciencia jurídica; y el restablecimiento de la problemática Estimativa o Axiológica del Derecho.
El jurista estudia los preceptos del derecho positivo. Como todo conocimiento científico, la ciencia del derecho es un conocimiento de unos determinados objetos, seccionados por abstracción del resto de las cosas; por tanto, constituyeun conocimiento fragmentario y también dependiente, un conocimiento apoyado en unos supuestos.
El concepto universal o esencial del derecho es el supuesto básico de toda ciencia jurídica, no es el único de sus supuestos. Hay otras series de nociones, las cuales constituyen también supuestos fundamentales de toda ciencia del derecho. Se trata de las nociones de derecho subjetivo, deber...