Ensayo sobre la Guerra Fria

Objetivos en conflicto[editar]
Cuando Eisenhower asumió el cargo presidencial en 1953, estaba comprometido con dos objetivos posiblemente contradictorios: Primero, mantener - o incluso elevar - el compromiso nacional para contrarrestar la propagación de la influencia soviética, y, segundo, satisfacer las demandas de equilibrar el presupuesto, reducción de impuestos, y control de la inflación.La más prominente de las doctrinas que surgieron de estos objetivos fue la "Represalia Masiva", que el Secretario de Estado John Foster Dulles anunció a principios de 1954. Evitando las costosas fuerzas terrestres convencionales de la administración Truman, e incrementando la enorme superioridad del arsenal nuclear de EE.UU. y de inteligencia secreta, Dulles definió esta aproximación como"brinksmanship" (albordismo) el 16 de enero 1956 en una entrevista para la revista “Life”: Empujando a la Unión Soviética al borde de la guerra con el fin de extraer concesiones.

Eisenhower heredó de la administración Truman un presupuesto militar de aproximadamente 42 mil millones de dólares, así como un documento (NSC-141) elaborado por Acheson, Harriman, y Lovett pidiendo un gasto militar adicionalde 7-9 mil millones. Con el Secretario del Tesoro George Humphrey abriendo camino, y reforzado por la presión del senador Robert Taft y el ánimo de reducción de gastos del congreso republicano, el objetivo para el nuevo año fiscal (que entraría en vigor el 1 de julio de 1954) se redujo a 36 mil millones. Mientras el armisticio coreano estaba a punto de producir un ahorro significativo endespliegue de tropas y dinero, los Departamentos de Estado y de Defensa aún estaban en una atmósfera de crecientes expectativas de aumentos presupuestarios. Humphrey quería un presupuesto equilibrado y una reducción de impuestos en febrero de 1955, y se marcó un objetivo de ahorro de $ 12 mil millones (obteniendo la mitad dde ellos de los recortes en gastos militares).

Aunque reticente a realizarprofundos recortes en defensa, el Presidente también era partidario de un presupuesto equilibrado y de menores asignaciones para la defensa. "A menos que podamos poner las cosas en manos de gente que se muera de hambre, nunca podremos derrotar al comunismo", dijo a su gabinete. Por otra parte, Eisenhower temía que un excesivo "Complejo industrial-militar" (un término que él popularizó) "o bienllevaría a EE.UU. a la guerra o a alguna forma de gobierno dictatorial" o quizás incluso a forzar a los EE.UU. a "iniciar la guerra en el momento más propicio". En una ocasión, el ex comandante de la fuerza de invasión anfibia más grande de la historia exclamó en privado: "Dios ayude a la nación cuando tenga a un presidente que no sepa tanto sobre las fuerzas armadas como yo".1

Mientras tanto, sinembargo, la atención se fue desviando a otro lugar en Asia. La constante presión ejercida desde el "lobby Chino" o "Asia firsters", que había insistido en esfuerzos activos para restaurar a Chiang Kai-Shek en el poder era todavía una fuerte influencia doméstica en la política exterior de los EE. UU.. En abril de 1953 el senador Robert Taft y otros poderosos republicanos en el Congreso súbitamentepidieron la sustitución inmediata de los principales jefes del Pentágono, en particular el Presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor, Omar Bradley. Para el llamado "lobby China" y Taft, Bradley era visto con inclinaciones hacia una orientación "Europa-en primer lugar", lo que significaría que sería un posible obstáculo para los nuevos rumbos en política militar que ellos favorecían. Otrofactor fueron las virulentas acusaciones del macartismo, en las que una gran parte del gobierno de EE.UU. supuestamente eran agentes encubiertos comunistas o simpatizantes. Pero después de las elecciones de medio mandato de 1954 - y la censura en el Senado - la influencia de Joseph McCarthy decayó tras sus impopulares acusaciones contra el Ejército.

La estrategia de la Administración de...