Ensayo sobre la lucidez, saramago
Páginas: 5 (1063 palabras)
Publicado: 22 de mayo de 2011
Trabajo Práctico
Métodos de la investigación I
Ensayo sobre la lucidez, José Saramago
Año 2010
1-
La trama de esta novela parte de los resultados de unos comicios municipales la capital de Portugal donde una aplastante mayoría votó en blanco. Se convocó a elecciones nuevamente y el porcentaje del desencanto no hizo sino aumentar. El gobierno sospechó entonces de una conspiraciónmasiva quizá organizada por una cúpula subversiva y los gobernantes no pensaron ni por un momento en una legal protesta unánime contra la validez del régimen que ellos mismos representaban.
Se decretó el estado de emergencia y se puso en marcha una red de espionaje para determinar quiénes habían votado en blanco y, sobre todo, quiénes eran los cabecillas de la supuesta conspiración, sin queaparezca ninguna resolución. Se dispuso entonces el estado de sitio y todos los funcionarios públicos, además de la policía y el ejército, abandonaron la capital rebelde. Pero no se halló ningún culpable y la ciudad siguió funcionando sin autoridades. El pueblo puso en jaque al propio sistema político.
En un consejo de ministros, alguien propuso emparentar la epidemia de ceguera de cuatro añosantes con el reciente voto en blanco y si bien a ecuación era absurda, los medios, absolutamente manipulados, se encargaron de convertirla en una verdad incuestionable: ojos en blanco, votos en blanco. Así, una opción electoral legítima como cualquier otra derivó en una amenaza de expandirse por el todo el país. Sin embargo, el diagnóstico ficticio no sirvió para encontrar el remedio.
Aparece unacarta y, con ella, el chivo expiatorio donde un cándido ciudadano, creyendo servir a su patria, denuncia a una mujer que, hace cuatro años, salvó milagrosamente de quedar ciega como todos, y sugiere, además, que hay un vínculo entre ella y la reciente "epidemia" electoral. Naturalmente, el vínculo no existe, pero el gobierno, y la prensa que le es adicta, se encargarán de inventarlo.
2- Pág 127a 149
-----------------------
DESCRIPCIÓN
COMENTARIO DEL OBSERVADOR
TEMA/ CATEGORIA
DESORDEN- CAOS
El primer ministro no quería que la capital vuelva a la normalidad ya que le convenía en desorden, en este caso de la basura dispersa por al ciudad.
Disgusto del ministro del interior debido al
levantamiento de huelga de
los trabajadores de recogida
de basura.
AUTORIDADNecesidad de imponer desorden y demostrar su poder frente a los desacatamientos.
El ministro del interior ordena al alcalde que los trabajadores vuelvan a la huelga o serían castigados.
ORDEN
El alcalde se niega a permitir que impere el desorden.
El alcalde explica la dificultad de reestablecer la huelga.
COMPLICIDAD
Sospechan de que el alcalde se mezcle con los “blanqueros” y nohaya abandonado la ciudad como el resto de los políticos.
Votantes de su propio partido y del partido del, miran al alcalde con desconfianza mientras camina por la calle
DESLEGITIMACIÓN
Quiere mostrar la dificultad de exigir el retomar la huelga.
El alcalde pregunta al ministro que hacer para que los trabajadores retomen la huelga.
RESPONSABILIDAD
Deroga su responsabilidad en elalcalde.
El ministro del interior no responde a la pregunta del alcalde.
INCERTIDUMBRE
Demuestra incertidumbre frente a los hechos que se suceden
El alcalde afirma que esta sucediendo algo que va más allá de su comprensión.
ORDEN
El alcalde quiere calmar a los ciudadanos.
El alcalde pide al ministro que controle a los medios de comunicación para “que no echen mas gasolina alfuego”
RENDICIÓN
El ministro entiende que no es de suma importancia que continúe al huelga y que además no hay mucho que hacer para imponerla.
El ministro concluye diciéndole al alcalde que deje a los recolectores trabajar.
RESPONSABILIDAD
Se siente responsable por las vidas del ayuntamiento
El alcalde pide al ministro que no permitan que se derrame sangre.
DESCONFIANZA...
Métodos de la investigación I
Ensayo sobre la lucidez, José Saramago
Año 2010
1-
La trama de esta novela parte de los resultados de unos comicios municipales la capital de Portugal donde una aplastante mayoría votó en blanco. Se convocó a elecciones nuevamente y el porcentaje del desencanto no hizo sino aumentar. El gobierno sospechó entonces de una conspiraciónmasiva quizá organizada por una cúpula subversiva y los gobernantes no pensaron ni por un momento en una legal protesta unánime contra la validez del régimen que ellos mismos representaban.
Se decretó el estado de emergencia y se puso en marcha una red de espionaje para determinar quiénes habían votado en blanco y, sobre todo, quiénes eran los cabecillas de la supuesta conspiración, sin queaparezca ninguna resolución. Se dispuso entonces el estado de sitio y todos los funcionarios públicos, además de la policía y el ejército, abandonaron la capital rebelde. Pero no se halló ningún culpable y la ciudad siguió funcionando sin autoridades. El pueblo puso en jaque al propio sistema político.
En un consejo de ministros, alguien propuso emparentar la epidemia de ceguera de cuatro añosantes con el reciente voto en blanco y si bien a ecuación era absurda, los medios, absolutamente manipulados, se encargaron de convertirla en una verdad incuestionable: ojos en blanco, votos en blanco. Así, una opción electoral legítima como cualquier otra derivó en una amenaza de expandirse por el todo el país. Sin embargo, el diagnóstico ficticio no sirvió para encontrar el remedio.
Aparece unacarta y, con ella, el chivo expiatorio donde un cándido ciudadano, creyendo servir a su patria, denuncia a una mujer que, hace cuatro años, salvó milagrosamente de quedar ciega como todos, y sugiere, además, que hay un vínculo entre ella y la reciente "epidemia" electoral. Naturalmente, el vínculo no existe, pero el gobierno, y la prensa que le es adicta, se encargarán de inventarlo.
2- Pág 127a 149
-----------------------
DESCRIPCIÓN
COMENTARIO DEL OBSERVADOR
TEMA/ CATEGORIA
DESORDEN- CAOS
El primer ministro no quería que la capital vuelva a la normalidad ya que le convenía en desorden, en este caso de la basura dispersa por al ciudad.
Disgusto del ministro del interior debido al
levantamiento de huelga de
los trabajadores de recogida
de basura.
AUTORIDADNecesidad de imponer desorden y demostrar su poder frente a los desacatamientos.
El ministro del interior ordena al alcalde que los trabajadores vuelvan a la huelga o serían castigados.
ORDEN
El alcalde se niega a permitir que impere el desorden.
El alcalde explica la dificultad de reestablecer la huelga.
COMPLICIDAD
Sospechan de que el alcalde se mezcle con los “blanqueros” y nohaya abandonado la ciudad como el resto de los políticos.
Votantes de su propio partido y del partido del, miran al alcalde con desconfianza mientras camina por la calle
DESLEGITIMACIÓN
Quiere mostrar la dificultad de exigir el retomar la huelga.
El alcalde pregunta al ministro que hacer para que los trabajadores retomen la huelga.
RESPONSABILIDAD
Deroga su responsabilidad en elalcalde.
El ministro del interior no responde a la pregunta del alcalde.
INCERTIDUMBRE
Demuestra incertidumbre frente a los hechos que se suceden
El alcalde afirma que esta sucediendo algo que va más allá de su comprensión.
ORDEN
El alcalde quiere calmar a los ciudadanos.
El alcalde pide al ministro que controle a los medios de comunicación para “que no echen mas gasolina alfuego”
RENDICIÓN
El ministro entiende que no es de suma importancia que continúe al huelga y que además no hay mucho que hacer para imponerla.
El ministro concluye diciéndole al alcalde que deje a los recolectores trabajar.
RESPONSABILIDAD
Se siente responsable por las vidas del ayuntamiento
El alcalde pide al ministro que no permitan que se derrame sangre.
DESCONFIANZA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.