Ensayo sobre La Mandrágora de Nicolás Maquiavelo

Lunes 21 de enero de 2013
Escuela Nacional de Artes Escénicas César Rengifo
Larisa González
C.I. 21.291.326

Análisis Teatral I. Ensayo sobre
“La Mandrágora” de Nicolas Maquiavelo.

Cuándo terminé de leer “La Mandrágora” me impresionó mucho como Maquiavelo resolvió la obra: el personaje más prudente y educado, la señora Lucrecia y esposa de Micer Nicias, acepta sin queja (más bien sealegra que le haya pasado) la confesión del joven Callimaco y todo el retorcido plan que confeccionó para poder pasar una noche con ella, aceptando con plena alegría ser su amante hasta que su viejo marido se muera y se puedan casar y vivir felices.
Al principio me pareció absurdo y algo forzado ese final, no me creía que ese personaje tan recatado aceptará con tanta facilidad y alegría lo que leocurría. Me recuerdo que leí varias veces el texto de Callimaco donde relata la respuesta que le dice Lucrecia luego de la confesión: “…Ya que tu astucia, la estupidez de mi marido, la simpleza de mi madre, y la avaricia de mi confesor me han llevado a hacer algo que por mí misma nunca habría hecho, quiero creer que sea celeste disposición el que así haya sido, y que yo no soy quién para rehusar loque el cielo quiere que acepte…”.
Después de darle vueltas en la cabeza entendí que justamente el final de la obra tiene sentido por el desarrollo que tienen todos los personajes a lo largo de la misma y que Lucrecia expone de manera evidente en este texto que acabo de mencionar. La obra es una burla a las gentes y a la sociedad que Maquiavelo con su gran capacidad de observación logra plasmaren esta hilarante obra de teatro. Son sus personajes irreverentes e inmorales los que, dentro del mundo que creo, dan sentido a un final tan absurdo e inmoral como el que tiene La Mandrágora. La prueba mas evidente es que todos terminan “felices” incluso Micer Nicias que termina como un grandísimo cornudo sin saberlo.
Maquiavelo manejó con gran astucia la creación de cada personaje. Estorefleja su capacidad de observar con gran detenimiento y profundidad lo que se desarrolla a su alrededor. La introducción que tiene Ediciones Cátedra de la obra coloca: “…es interesante resaltar la seguridad que el secretario [Nicolas Maquiavelo] tiene en sí mismo, en su juicio político basado en la experiencia, en el conocimiento de hombres y hechos…”1
Esta opinión y muchas otras descripciones delescritor demuestran su destacada capacidad de análisis, capacidad que le ayudó (en mí opinión) en su carrera política y artítica por igual.
Por consecuencia “La Mandrágora” goza de una extensa gama de personajes que Lucrecia los menciona a la perfección en la nota anterior y es gracias a estos personajes que la obra cobra su sentido crítico y lúdico a la vez.
El personaje del fraile corrupto,falso e hipócrita me causó mucha risa. En lo personal nunca he sido muy crayente de la Iglesia Católica como institición, ni de ninguna Institución religiosa en particular y por consecuencia no le tengo particular respeto a los líderes y representantes de dichas instituciones, mucho menos despúes de las múltiples noticias que han salido en los medios de comunicación social de nuestra época sobrecuras pederástras y similares. Pero esto no evita que sea conciente del valor que implica escribir así sobre un representante de la iglesia en el 1500, época conocida por el auge económico y politico de la Iglesia Católica en Europa y concretamente en Florencia-Italia, de donde proviene nuestro dramaturgo. En la obra, el Fray Timoteo es conocido por todos como un corrupto aprovechador que no dudara enhacer lo incorrecto con tal de que le den la “limosna” estipulada en el contrato.
Otro personaje que me causó mucha gracia fue el esposo de la linda Lucrecia: Micer Nicias, personaje al cual Maquiavelo le otorga una fuerte moral, un cumplimiento riguroso de las leyes y un oficio nada mas y nada menos que el de ser abogado, pero que es un grandísimo idiota en lo que concierne a la vida diaria,...