ENSAYO SOBRE LA PELICULA DE SOCRATES

ENSAYO SOBRE LA PELICULA DE SOCRATES
Sócrates es el primer nombre con el que nos encontramos cuando comenzamos a hablar de filosofía. En sus ideas se expone de manera palmaria las dimensiones éticas y políticas de la filosofía, dado que su empecinamiento en la búsqueda del conocimiento cobra sentido en relación al bien y a la justicia y se expresa en el cuidado de sí y el cuidado de los otros.Por eso, comenzar a hacer filosofía desde la figura de Sócrates responde no sólo a un orden cronológico, sino fundamentalmente a la singular potencialidad que representan su pensamiento y su vida. Su actitud rebelde y provocadora, su terquedad, su ironía, la coherencia de su vida con sus ideas, hacen de él una figura ineludible para aproximar a los jovenes con los sentidos que puede asumir lafilosofía.
Sócrates comienza hablando a los atenienses; comenta las falsedades que se han dicho acerca de él, haciendo hincapié en una (acusación) la cual le causó gran extrañeza. Aquella que decía que debían de preveerse de ser engañados por él (por Sócrates) debido a su “facilidad para hablar”.

A lo que Sócrates argumenta que él se limita a decir la verdad y que si a eso se le considera serhábil para hablar entonces si que se consideraba así.
Explica que él va a contar toda la verdad, eso si, sin cuidar demasiado la forma pero si el contenido y, además, iba a utilizar las expresiones que él siempre ha utilizado (no va a cambiar el discurso debido a ello, ya que a su edad jamás había estado de acusado en un juicio y no sabía sino que palabras utilizar).
En resumen, que les pide alos atenienses que no se fijen en las formas de expresarse sino en si dice la verdad o no.
Aquí es donde realmente comienzan los argumentos, Sócrates empieza su argumentación (llamémosla pre-defensa, ya que es antes de empezar a defenderse) dividiendo a sus acusadores en dos grupos: los primeros acusadores, los últimos acusadores
Los primeros acusadores: aquellos que ya desde hace mucho tiempole acusaban ante la gente de Atenas cuando:
éstos (los atenienses, que la gran mayoría se encontraban allí) eran niños o jóvenes (que era cuando más fácil de convencer eran ya que no tenían uso de razón)
Sócrates no estaba delante.
Los últimos acusadores: aquellos que le han acusado recientemente, o aquellos que han sido convencidos por los primeros acusadores y tratan ahora de convencer aotros.
Y aquí ya es donde realmente comienza la defensa, cuando trata de refutar la acusación legal de los 1ºs acusadores que decía:
Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte el argumento más débil y al enseñar estas mismas cosas a otros.
Para exculparse de esta acusación hace dos refutaciones:
La 1ª- presentandocomo testigos a la mayor parte de la gente que se encontraba en el juicio, y pidiéndoles que se informasen unos con otros de si alguno de ellos le había oído hablar acerca de esos temas.

La 2ª refutación la hace al negar que él cobraba dinero para educar a los hombres ya que:
No era un sofista (que lo solían hacer)
Podría presumir si supiese tanto como para formar a una persona pero élargumenta que no sabe esas cosas.
Pero cabría preguntarse que si no hiciese nada fuera de lo común y no sobresaliera, no habría tenido tal fama entonces, ¿de donde han nacido tales tergiversaciones? ¿por qué? ¿qué ha hecho?
A lo que él responde que se debe a cierta sabiduría, tal vez, la propia del hombre. Y explica una de las razones más potentes por las que se gano tantas enemistades.
Comentaque un viejo amigo llamado Querefonte (ya fallecido) preguntó al oráculo si existía alguien más sabio que Sócrates y el oráculo respondió que no existía nadie más sabio.
(Al ser un juicio tenía que haber testigos por lo que testimonio de ello era el hermano de Querefonte)
Por lo que Sócrates después de pensarlo mucho se puso a investigar. Pensaba que si encontraba a alguien más sabio que...