ensayo sobre la sentencia

ENSAYO SOBRE LA SENTENCIA C 543 DE 2011.

Como puede observarse en el planteamiento de esta, un ciudadano demanda un aparte del numeral 4 del artículo 25 de la ley 1395 de 2010 que reza expresamente “Si fuere necesario, podrá decretarse un receso hasta por dos horas para el pronunciamiento de la sentencia” por considerarla inconstitucional, indica que debido a la celeridad en la resolucióndel conflicto se está sacrificando la justicia, afectando el derecho de defensa, disminuyendo el derecho sustancial e impidiendo que el acceso a la administración de justicia sea eficaz. Estas consideraciones hechas por el ciudadano son legitimas en el sentido en que acogen a los principios garantistas de la constitución enmarcada dentro del estado social de derecho y el efectivo derecho areclamar constitutivo dentro de cada ciudadano cuando se observan que existen posibles vulneraciones dentro del marco jurídico. Es necesario revisar que en la búsqueda de lograr el cumplimiento efectivo de la justicia existen diferentes matices que permiten interpretar de formas diferentes lo que establece la ley.
También se observa de manera clara que la posible vulneración a la defensa, que reclamael accionante al referirse al tiempo determinado para el juez tomar la decisión, no es tal, ya que el proceso al llegar al termino de esta audiencia ha tenido el juez conocimiento completo del caso lo que le permite conducir de manera justa en busca de esa certeza que se reclama y en caso de pruebas sobrevinientes es tiempo suficiente para tomar una decisión acertada, además de que está claro quese ha permitido a la defensa un tiempo suficiente para esbozar sus argumentos, aportar las pruebas pertinentes y presentar los alegatos del caso, lo que indica que el juez está en plena capacidad de tomar una decisión sin que exista de ninguna manera vulneración al derecho a la defensa que se está predicando por el accionante.
Todo juez en sus sabias decisiones siempre pretende acercarse a lacerteza, en búsqueda de una verdad que aplique justicia, que discierna los intricados vericuetos del proceso, en que las partes han expuestos sus diferentes aspiraciones para resolver el litigio presentado. Con la acertada implementación de la oralidad, ante la gran demanda que tiene la justicia, se pretende claramente una descongestión judicial, un aceleramiento a resolver los litigios, lo quepermite un ahorro en tiempo y dinero tanto para el estado como para sus asociados, lo de la posible vulneración del derecho a la defensa es discutible desde varias perspectivas jurídicas y doctrinarias que nos permiten sopesar los pro y los contra de esta incursión jurídica, sin embargo es importante entender que al aplicar la oralidad lo que se está buscando es llegar más prontamente a la resoluciónde conflictos haciendo uso de la configuración normativa la corte busca dar salida pronta a los conflictos, determinar claramente un acuerdo y aplicar con exactitud, prontitud y transparencia una ley. Sería extraño pensar que el legislativo al crear una ley que es totalmente garantista, abocada a la prestación de un mejor servicio en justicia, pueda contener en si misma, dictámenes que vayan encontra de garantizar esa justicia que es la que en últimas se pretende. El juez en sus sabias decisiones se acoge al imperio de la ley como lo establece el 230 de la constitución Nacional.
Es legitima la pretensión presentada por el accionante en el sentido de que es un deber ciudadano defender un derecho dado y que se considera vulnerado, sin embargo cuando este se cuestiona sobre términos dentrodel derecho como JUSTICIA, valdría la pena a que clase de justicia se refiere y cómo concibe ese término cuando no lo encuentra a satisfacción dentro de la norma aludida.
Al preguntarse entonces ¿Qué es justicia? No puede entenderse solamente como un conjunto de normas que permiten regular las conductas entre personas, es además llegar a un punto de equilibrio entre el deber ser y lo que se es,...