ENSAYO SOBRE LA TEORÍA PURA DEL DERECHO


LICENCIATURA EN DERECHO

SOCIOLOGIA

RODRIGO HUERTAS CASTRO

CARLOS BERNARDO ROMERO

*ENSAYO DEL LIBRO LA TEORIA PURA DEL DERECHO*


Introducción.

En el presente trabajo se plantea un resumen de la obra “Teoría Pura del Derecho”, de Hans Kelsen, obra que se divide en ocho capítulos, con los siguientes títulos, “Derecho y Naturaleza” la cual nos intenta decir que es el derechocomo ciencia jurídica y no como política jurídica, “Derecho y moral” el que habla que de acuerdo a las costumbres de un lugar son las normas que regirán, “Derecho y ciencia” y nos indica que la forma de relacionarse de los hombres es son el objeto de un estudio jurídico, “Estática jurídica” nos habla que la autoridad puede y tiene el derecho de hacerte cumplir las normas de manera forzosa, “Dinámicajurídica” habla acerca de los fundamentos en los que se basa el derecho, “Derecho y Estado” nos indica que mediante el derecho se forman leyes las cuales son la que rigen un estado, “Estado y derecho internacional” nos habla que este es el regula las relaciones entre los estados, “La interpretación” nos habla que cuando el derecho tiene que ser aplicado por un órgano jurídico, éste tiene queestablecer el sentido de la norma que aplicará, tiene que interpretar esas normas. Se realizó una síntesis de cada capítulo considerando lo escrito por el autor..








DERECHO Y NATURALEZA
La Teoría pura del derecho constituye una teoría sobre el derecho positivo y no de una teoría sobre un orden jurídico específico. Es una doctrina general sobre el derecho, y no la interpretación denormas jurídicas particulares, nacionales o internacionales. Ofrece, sin embargo, también una teoría de la interpretación.
En cuanto teoría pretende, exclusiva y únicamente, distinguir su objeto.
Intenta dar respuesta a la pregunta de qué sea el derecho, y cómo sea; pero no, en cambio, a la pregunta de cómo el derecho deba ser o deba ser hecho. Es ciencia jurídica; no, en cambio, política jurídica.Emprende la tarea de delimitar el conocimiento del derecho frente a esas disciplinas, no lo hace, por cierto, por ignorancia o rechazo de la relación, sino porque busca evitar un sincretismo metódico que oscurece la esencia de la ciencia jurídica y borra los límites que le traza la naturaleza de su objeto.
En cuanto teoría pretende, exclusiva y únicamente, distinguir su objeto.

Intenta darrespuesta a la pregunta de qué sea el derecho, y cómo sea; pero no, en cambio, a la pregunta de cómo el derecho deba ser o deba ser hecho. Es ciencia jurídica; no, en cambio, política jurídica.

Emprende la tarea de delimitar el conocimiento del derecho frente a esas disciplinas, no lo hace, por cierto, por ignorancia o rechazo de la relación, sino porque busca evitar un sincretismo metódico queoscurece la esencia de la ciencia jurídica y borra los límites que le traza la naturaleza de su objeto.
DERECHO Y MORAL
Al quedar el derecho, como objeto de una ciencia jurídica específica, determinado como norma, queda también delimitado frente a la naturaleza, así como la ciencia del derecho frente a la ciencia natural. Pero junto a las normas jurídicas hay también otras que regulan elcomportamiento recíproco de los hombres, es decir, que son también normas sociales. La ciencia del derecho, en consecuencia, no es la única disciplina orientada al conocimiento y descripción de las normas sociales, pero las normas que esos actos producen, y que se emplean en los actos de valoración, no son hechos reales, sino contenidos significativos, a saber: el sentido de los actos que establecen lasnormas.
DERECHO Y CIENCIA
Las normas jurídicas como objeto de la ciencia del derecho.
En la evidente afirmación de que el objeto de la ciencia del derecho es el derecho, se encuentra menos evidentemente incluida la afirmación de que el objeto de la ciencia del derecho lo constituyen las normas jurídicas, y también la conducta humana, pero sólo en la medida en que está determinada en las...