Ensayo Sobre Los Fil Sofos Nicol

Ensayo sobre los Filósofos Nicol, Descartes, Bodei y Spinoza

¿Qué representarían entonces las sucesivas ideas del hombre: cuál será su legitimidad, comparadas con las ideas definitivas que la ciencia de las cosas nos ofrece de ellas?1 Ha de ser el hombre entonces todo aquello que la ciencia nos dice, lo que sabemos, podemos conocer, sentir y explorar. Nicol nos narra todo lo que no define alhombre porque al intentarlo limita su ser, lo coarta. Hablar de una definición acabada sería pues volver finito lo inacabado. En sí el hombre cuya naturaleza es mutable no precisa de una definición, no puede limitarse a una categorización, Nicol no contempla la idea de esencia porque ella fija, el hombre además de la mismidad, es todo aquello que hace, lo que expresa. El solo intento de definirla idea del hombre es ya una ardua labor, la individualidad tomada en sentido estricto bien puede aplicar para humanos y no humanos, pero el ser humano es relativo, quizá el más relativo de todos en el que no se tiene una definición completa al que debemos mesurar su racionalidad.
Podría decirse que el hombre es “inigualable” lo que podría ser un error porque resulta limitante y se presta acomparaciones que no tienen lugar. El hombre con su peculiar forma de expresión del ser obvia una inconsistencia en su individualidad como menciona Nicol cada quién puede ser la otredad y ella en el sí mismo. “En efecto: en tanto que los modos de ser son variables el dato primario de la presencia del Tú nos dice poco sobre su individualidad y poco podemos nosotros decir de ella. El otro para mí es demomento solo un alguien: Ignoro como está configurado: cuál es su modo de apropiarse de lo ajeno y cuál será el modo de apropiarme yo de la alteridad que es la de sus ser” 2

En torno al hombre se dice mucho pero sabemos muy poco en realidad, ni siquiera llegamos a una definición, el hombre se expresa sólo en lo distinto, en lo individual y su sola existencia es una declaración, entonces, la laborde descubrir todas las individualidades resulta titánica y merece un método por ser éste una fuente inagotable de información que ha de abordarse con cautela.
La expresión de las particularidades del ser no podrá descartarse porque en ellas se manifiesta la generalidad de lo humano, por medio de la comprensión de su historicidad y a través de sus relaciones.
El concepto Hombre es ya una idea quenos resulta desconocida por no poder desentrañarla del todo, desmembrarla en todas sus partes. El profundo desconocimiento del Tu, del Yo, del nosotros hace aún más difícil esta tarea y a pesar de resultar extraños, buscamos la comprensión del otro con todo y sus diferencias buscamos una relación vital, la comunidad.
Un individuo puede ser y no ser en distintos momentos y ante esa capacidad demutar, vemos que el hombre tiene per sé características complejas de definir. Cuando el Yo es interiorizado, todo él se encuentra cambiante asimilando el nuevo ser y en ello lleva implícito un cambio. Un nuevo YO renace con cada interiorización, perpetuando así, la naturaleza cambiante del hombre, indefinible, total.
Por su parte Descartes nos muestra en sus meditaciones una renovación de susopiniones y de lo que conocía al dudar de todo y poner lo en tela de juicio y justificándose por dudar de todo cuanto existe en el universo.
“Así pues, ahora que mi espíritu está libre de todo cuidado, habiéndome procurado reposo seguro en una apacible soledad, me aplicaré seriamente y con libertad a destruir en general todas mis antiguas opiniones”3


¿He de dudar acaso de que estoy aquí? Sepreguntaba, ¿Dudaré de la existencia de Dios? “Así pues, supondré que hay, no un verdadero Dios —que es fuente suprema de verdad—,sino cierto genio maligno, no menos artero y engañador que poderoso, el cual ha usado de toda su industria para engañarme”.4
Duda hasta de su ser, pero descubre que si está persuadido de algo es porque piensa, si piensa existe, vuelve al genio maligno. Si me engaña, existo. Ya...