Ensayo Sobre Los Tratados Del Delito Y Las Penas

Tratados de los delitos y las penas(ensayo) |
Bryan Anzures De la rosa |
En esta obra se explica y se critica el origen, la aplicación y su efecta de las penas y los delitos como estas afectan a la sociedad de forma particular y general. |
|

=INTRODUCCION=

Son tres fuentes de que emanan los principios morales y políticos que rigen a los hombres: la revelación, la ley natural y losconvencionalismos ficticios de la sociedad. Las tres conducen a la felicidad en esta vida mortal

Tenemos tres clases distintas de virtudes y de vicios: religiosas, naturales y políticas. Estas tres clases nunca deben contradecirse

Las leyes que son o que deberían ser, pactos entre hombres libres, por lo general no han sido mas que instrumento de las pasiones de unos pocos cuando no hannacido de una necesidad fortuita y pasajera.

=Origen de las penas y derecho a castigar=

No se puede esperar ventaja alguna duradera de la política moral si esta no se funda en los sentimientos indelebles del hombre.
Consultemos el corazón humano y en el hallaremos los principios fundamentales del verdadero derecho
Cunando la naturaleza de los primeros salvajes les fue insuficiente parasatisfacer sus necesidades fue lo que hizo que estos se reunieran.
Cada grupo tuvo que resistir al simultaneo formando así el estado de guerra desde el individuo a las naciones.

El hombre en vista de que no es posible conservar una libertad plena, debida a las malas intenciones del prójimo, este tiene la necesidad de depositar parte de su libertad en las leyes, para que así le sean respetadas otraslibertades y es por ese depósito por lo cual se generan las penas. La pena justa es la que protege la salud publica

=CONSECUENCIA=

La primera de estas consecuencias es que únicamente las penas de los delitos pueden ser decretadas por las leyes, y esta facultad yace únicamente en el legislador.

La segunda consecuencia se enfoca en que solo el representante soberano (legislador) solo es capazde dictar leyes generales y juzgar a quien no respete el contrato social, ya que la nación se dividiría en 2 partes: en el legislador que acusa al violador de la ley, y en el delincuente que niega su hecho; Por eso en menester tener un magistrado que mira la verdad del asunto y cuyas decisiones son autónomas e inapelables.

La tercera consecuencia se trata de que si es demostrable la inutilidadde las penas entraría la nación y la sociedad en un conflicto de injusticia y contraria a la naturaleza del contrato social, donde más bien el hombre seria esclavo de la ley y no titular de las garantías que esta debe ofrecer.

=INTERPRETACION DE LAS LEYES=

Cuarta consecuencia en caso de que la autoridad no interpretase las leyes penales, los jueces por ende caerías en el orden criminal. Yaque los jueces están obligados mediante un pacto con la sociedad a hacer valido el cumplimiento de estas, ya que no ha sido una herencia en la que solo se debe velar por su cumplimiento, sino más bien estas leyes las obtienen de un pueblo vivo

“El juez debe hacer en todo delito un silogismo perfecto: la mayor de este silogismo debe ser la ley en general; La menor, será la acción conforme o no ala ley, la consecuencia tendrá que ser la libertad o la pena”.

La verdad es como existe justicia perfecta ni maldad perfecta, todo es tan subjetivo para la vida de los hombres en particular, siendo que el juez fuera de su papel de juez no es más que un hombre como todos y de estas apreciaciones subjetivas de la norma penal es donde entra el conflicto de que tan buena o mala sea su decisiónante la sociedad.

=OSCURIDAD DE LAS LEYES=

Un gran problema que se encuentra en las leyes es su semántica, ya que no todos tienen el acceso al lenguaje que en ellas se utiliza y es por eso que se han creado formas puras e impuras de gobierno como decía Aristóteles:
“Formas puras: Monarquía, Aristocracia y democracia (Buscan el bien común),
Formas impuras: Tiranía, Oligarquía y demagogia...