Ensayo Sobre Mascaras Mexicanas De Octavio Paz

Ensayo sobre el capitulo: Mascaras Mexicanas del libro El laberinto de la soledad de Octavio Paz.
Por Marco Peralta.

Entre lo que mas me disgusta esta la generalización de las personas, ese derecho con el que se sienten algunas personas de catalogar y etiquetar muchísimas personas o a un país entero o una raza etc.

Me pregunto si este escritor conocía tanto como creía, me pregunto sitan siquiera se dio el lujo de subir y bajar en la sociedad para conocer tanto lo bueno como lo malo, para encontrar gratas sorpresas en lo “bajo” de la sociedad y desagradables en lo “alto”. Pero lo dudo.
La forma en la que Octavio Paz habla del Mexicano en si, ese ser que no es uno si no muchos distintos y únicos cada quien. Se asemeja a la forma en la que un brujo, chaman o etc. lee las cartas asus clientes.
Me explico: estos trabajadores del engaño si es que son hábiles hablan y hacen escuchar a sus despistados y tal vez desesperados buscadores y les empiezan a soltar una sarta de cosas que entre tanto parloteo uno termina convenciéndose, uno termina creyendo que efectivamente tiene razón y uno se pregunta como sabe tanto, cuando en realidad lo que el charlatán mas que nada hace esaplicar una forma refinada y estética del famoso verbo cantinflear (hablar mucho pero decir en realidad poco), pero lo hace de una forma tan seguro de si mismo que uno termina creyendo tales falacias.

Así pues siento que Paz abusa de ciertas herramientas al hablar tan cómodamente del Mexicano y afirmar según el todas sus características, defectos y virtudes, sus errores sus altibajos e inclusosus características emocionales como si (hazme el favor) el los conociera a todos.

El nombre del capitulo me había gustado, por que bueno hubiera sido que Octavio nos describiera todas esas coloridas y distintas mascaras que un mexicano puede ponerse o portar, esas mascaras de vergüenza, orgullo, machismo, bravo, cómico en fin esa infinidad de personalidades que hay. Pero me desilusioné al notarque en lugar de lo que yo creia y bajo mi punto de vista contradictorio a la metáfora del titulo, el hablaba del Mexicano como si todos y cada uno tuviera la misma mascara base y ni siquiera una mascara en especial una mascara de Mexicano por que según sus pensamientos el Mexicano es un algo, una cosa que esta ahí que ya esta descubierta y estudiada y el solo comparte la información. Solo intentademostrar “como es el Mexicano”.

Por razones mas que obvias tengo que esforzarme mas en entender el punto de vista este hombre, por que cada vez que leo la palabra Mexicano seguida de un montón de características y etiquetas no puedo hacer nada mas que negar con la cabeza y preguntarme si se describía el mismo o describía a alguien que le desagradaba, por que también es notable que susescritos tienen un matiz mas oscuro que claro, una critica mas destructiva que constructiva, justo como la que me tomo la libertad de hacerle en estos momentos.

Pocas son las cosas en las que puedo coincidir con lo que el pensaba por que son pocas las veces que el cita hechos y no simplemente habla de sus ideas cerradas.
Un ejemplo en el que coincido con el es el siguiente: cierto es que en México seusa el famoso albur y también es muy cierto que este tiene en su mayoría bases sexuales agresivas y que esto al darse mayormente en el genero masculino contradice un poco a esa postura de la mayoría (mas no de todos los mexicanos) del machismo y la hombría.
Es una ironía de la que ni sus mismos practicantes se dan cuenta, por que siento que han de pensar que el agredir aunque sea solo verbalsexualmente a otros hombres los hace mas machos y por lo tanto son mas hombres, dejando de lado y hasta olvidando que lo que hacen no son mas que actos homosexuales.
Sea como sea el albur forma parte ya de la cultura mexicana y aunque este sea casi necesariamente prosaico y pansexualista siento que es parte importante de México como un todo y dependiendo de los gustos de cada quien (por que...