Ensayo sobre metodología de la sociología de Max Weber

Ensayo sobre metodología de la sociología de Max Weber.

En este análisis se inicia tratando de dilucidar la conexión entre sociología y la investigación histórica. Así, se conforma la tentativa de elaborar una sociología formal como análisis de las formas de relación social, que subsisten con independencia de las variaciones del contenido histórico. Por otra parte,también se plantea la posibilidad de la subordinación de la sociología a la consideración histórica de la cultura. Así mismo, se plantea hacer la diferenciación en el método de análisis de las ciencias sociales, con respecto al método que siguen las ciencias naturales.
En el marco anterior se inscribe los ensayos metodológicos de Max Weber, que representa un esfuerzo para resolver problemasplanteados en el debate de las ciencias histórico-sociales, y por el debate en general de la función desarrollada por la cultura alemana en los dos últimos decenios del siglo XIX. Weber tropezó con dos problemas en su labor de historiador y sociólogo: debió de precisar las condiciones de sus propios instrumentos de investigación y; la relación de su investigación objetiva con sus propios interesespolíticos.
En ese marco debió de analizar las condiciones humanas de trabajo industrial y su influencia en las condiciones de vida de los obreros, y también en el estudio de algunos aspectos característicos de la economía moderna. La metodología weberiana se construía, así, en el curso de la investigación concreta, en el día a día, tratando de definir la función del análisis empírico de las cienciashistórico- sociales y de la actividad política.
En el análisis de los supuestos de la escuela histórica de economía, Weber toma posición frente a la herencia metodológica romántica, y a la vez, define su actitud con relación a los puntos de vita de Windelban y Rickert. Weber señala que el procedimiento historiográfico económico, no es en realidad un procedimiento historiográfico, sino queconstituye una investigación de tendencias evolutivas imbuidas por el empleo de categorías románticas. Lo anterior plantea la necesidad de realizar investigaciones de historia económica como tales, de tal forma que lleven a determinar las diversas formas de la economía, y el reconocimiento de la validez de la economía clásica.
Al rechazar la noción de “espíritu del pueblo” como fundamento real de lasmanifestaciones del desarrollo de determinada sociedad, así como el uso indebido de la aplicación de conceptos biológicos al estudio de fenómenos económicos (implícitos en la concepción orgánica), Weber amplia el alcance de su análisis hasta convertirlo en una crítica rigurosa de los supuestos del historicismo económico de Roscher y Knies. La autonomía del conocimiento histórico, en cuanto forma convalidez propia, no se puede garantizar mediante un objeto específico (la realidad “psíquica” contra la realidad “física”), ni mediante un procedimiento psicológico especifico; en efecto, ni el objeto ni el procedimiento, tomados en sí mismos o en su relación, pueden caracterizar la estructura lógica de una disciplina, así como tampoco fundamentar su validez objetiva. Así Weber rechaza elobjetivismo y la intuición histórica, y señala que las ciencias histórico-sociales no se distinguen por tener por como objeto el espíritu antes que la naturaleza, o bien porque procedan mediante la comprensión interna del significado de ciertos fenómenos antes que mediante su explicación causal. Lo que distingue al conocimiento histórico, y a las disciplinas que pertenecen a su ámbito, de la ciencianatural es su particular estructura lógica, es decir, la orientación hacia la individualidad.
Weber no niega que las ciencias histórico-sociales tengan un campo de investigación y un procedimiento particular propios: niega solamente que ambas basten para caracterizar su estructura lógica. El hecho de que las ciencias histórico-sociales empleen un procedimiento de comprensión adecuado a su objeto es...