Ensayo Sobre Microhistoria

“Sobre Microhistoria”
Por: Giovanni Levi

La microhistoria es por esencia una práctica historiográfica, es decir, un registro escrito de la historia, una memoria fijada por el propio ser humano con la escritura de su propio pasado; mientras que sus referencias teóricas son múltiples y, en cierto, sentido, eclécticas. El método, de hecho, se interesa ante todo y sobre todo por losprocedimientos concretos y detallados que constituyen la obra del historiador, por lo que la microhistoria no es susceptible de definirse por relación con el micro dimensiones de sus temas.
Muchos historiadores que practican la microhistoria han mantenido constantes intercambios con las ciencias sociales y han establecido teorías historiográficas. La microhistoria no posee un cuerpo de ortodoxia establecidaen el que apoyarse al igual que cualquier otro trabajo experimental. La amplia diversidad de materiales generados demuestra claramente lo reducido del ámbito de elementos comunes.
Se dan en Microhistoria ciertas características distintivas que nacen junto con ella en el año de 1970 a partir de un debate político y cultural más general.
Muchas de las esperanzas y mitologías que habían guiadoanteriormente la mayor parte de los debates culturales, incluido el campo de la historiografía, demostraron ser más que invalidas, inadecuadas frente a las consecuencias impredecibles de los acontecimientos políticos y las realidades sociales –acontecimientos y realidades que estaban muy lejos de ajustarse a los modelos propuestos por los grandes sistemas marxistas o funcionalistas.
El aparatoconceptual de los sociólogos de todo tipo de orientación interpretaba los cambios actuales o del pasado estaba lastrado por la herencia de una pesada carga de positivismo. Las predicciones del comportamiento social resultaron ser probadamente erróneas y este fracaso de los sistemas y paradigmas existentes requirió no tanto la construcción de una nueva teoría social general, cuanto una revisión completade los instrumentos de investigación utilizados. Por más trivial y simplista que pueda parecer tal afirmación, este sentimiento de crisis es tan general que debería bastar con recordarla de la manera más elemental.

Los historiadores que tomaron partido por la microhistoria solían hundir sus raíces en el marxismo y tenían una orientación política de izquierda y una profanidad radical, pocoproclive a la metafísica. Su obra se centró siempre en buscar una descripción más realista del comportamiento humano, recurriendo a un modelo de la conducta humana en el mundo basado en la acción y el conflicto y que reconoce su –relativa- libertad más allá, aunque no al margen, de las trabas de los sistemas prescriptivos y opresivamente normativas.
La Microhistoria ocupa, pues, una posición muyespecífica en la denominada nueva historia. No se trataba simplemente de corregir aquellos aspectos de la historiografía académica que al parecer ya no funcionaban. Aún más importante era refutar el relativismo, el irracionalismo y la reducción de la obra del historiador a una actividad puramente retórica que interpreta los textos y los acontecimientos mismos. La microhistoria en cuanto a prácticase basa en esencia en la reducción de la escala de observación, en un análisis microscópico y en un estudio intensivo del material documental. No se trata simplemente de atender a las causas y efectos de que en todo sistema social coexistían aspectos diferentes, en otras palabras, al problema de describir estructuras sociales de gran complejidad sin perder de vista la escala del espacio social decada individuo y, por tanto, de las personas y su situación en la vida. La cuestión no es, por tanto, conceptualizar la idea de escala en cuanto factor inherente a todos los sistemas sociales y como característica importante de los contextos de interacción social que incluyen aspectos cuantitativos y espaciales diversos. Para la microhistoria, la reducción de escala es un procedimiento analítico...