ENSAYO SOBRE PLANES DE EDUCACION SUPERIOR EN MEXICO
Páginas: 7 (1687 palabras)
Publicado: 22 de abril de 2013
SIMILITUDES Y DIFERENCIAS DE LAS BASES PARA EL PROGRAMA DE EDUCACION 2001 XXI 2006 Y LOS PLANES ANTERIORES, RESPECTO A LA EDUCACION SUPERIOR.
ENSAYO DE POLITICAS DE EDUCACION SUPERIOR Y REFORMA UNIVERSITARIA
Es indudable que uno de los retos de la presente Administración Gubernamental más difícil de resolver, y más aún si se toma en cuenta las promesas que se hicieron durante lacampaña para la presidencia, quizás por su mayor envergadura y de mas trascendencia para el futuro de México, es la educación, donde todo parece indicar que las principales líneas apuntan hacia la educación media y superior.
Sin embargo, cabría analizar si realmente se trata de una nueva propuesta o bien de la continuación del PROGRAMA DE DESARROLLO EDUCATIVO 1995-2001, y por ende depolíticas trazadas por el antiguo régimen.
Es viejo el lema de que son impostergables los cambios que aseguren un proyecto a favor de la educación que enfrente las desigualdades sociales, el rezago educativo y las condiciones demográficas, políticas y económicas de México, el nuevo gobierno lo retoma con un programa para sus primeros cien días en materia de educación.
El pasado Programa deDesarrollo Educativo 1995-2000, contempló en el ciclo escolar 1994-1995 de educación superior una matrícula de un millón 420 mil estudiantes de los cuales poco menos del cinco por ciento cursaba el posgrado y contemplaba aumentar dicha matrícula a un millón 800 mil estudiantes en el ciclo 2000-2001, destacando la intención de incrementar el posgrado en un cien por cien, tanto en el número dealumnos inscritos como en el número de profesores .
La Coordinación del Área Educativa del Equipo de Transición del Nuevo Gobierno Mexicano, en las Políticas generales del Sistema Educativo de su programa 2001-2006, reconoce una matrícula en Educación Superior de un millón 810.5 mil estudiantes para el ciclo escolar 2000 y una proyección para 2006 de dos millones 800 mil estudiantes.
Pero ¿cómose pretende lograr este aumento?. Si se recuerda el estudio de Brunner, el sueño de los años 60 en la América Latina, y que no solo en México, fue planificar la enseñanza superior, modelar su organización de acuerdo con los patrones que la experiencia había mostrado eficaces en otras latitudes, incrementar su eficiencia interna mediante racionalizaciones administrativas y de gobierno,democratizar sus estructuras de autoridad, renovar el vínculo pedagógico, programar la producción de recursos humanos, y sintonizar finalmente ese output a las demandas del mercado laboral.
Todo eso y más se quiso hacer; al efecto se confió en una combinación entre la intervención benevolente del Estado, la acción esclarecida de una generación de nuevos burócratas universitarios, el respaldo de losacadémicos modernos,
la movilización estudiantil y la generosa cooperación internacional" . Es decir, el nuevo gobierno pretende emplear viejas fórmulas para remediar viejos males, con algunas pequeñas diferencias - y no respecto a América Latina, sino solo de nuestro país - para lograr "Una Educación para todos, de calidad y de vanguardia; una educación permanente y para la vida", elevando elgasto en educación paulatinamente a lo largo del período 2001-2006 del 6.1% del Producto Interno Bruto (PIB), que se tiene actualmente, al 8.5 %" olvidándose que la crisis del sistema escasea los recursos necesarios para dicho programa, pues éstos son férreamente competidos por todos los sectores de la Nación.
Una de las supuestas novedades en el programa es la creación de los nuevos créditoseducativos, versión actualizada de los " financiamientos indirectos " recibidos por medio de los también llamados créditos educativos en Colombia y
Brasil , con los que se pretende lograr un financiamiento en el cual participen sociedad y gobierno, - como en el Programa Educativo 1995-2000- , para permitir que quienes no tienen actualmente acceso a la educación media superior y...
ENSAYO DE POLITICAS DE EDUCACION SUPERIOR Y REFORMA UNIVERSITARIA
Es indudable que uno de los retos de la presente Administración Gubernamental más difícil de resolver, y más aún si se toma en cuenta las promesas que se hicieron durante lacampaña para la presidencia, quizás por su mayor envergadura y de mas trascendencia para el futuro de México, es la educación, donde todo parece indicar que las principales líneas apuntan hacia la educación media y superior.
Sin embargo, cabría analizar si realmente se trata de una nueva propuesta o bien de la continuación del PROGRAMA DE DESARROLLO EDUCATIVO 1995-2001, y por ende depolíticas trazadas por el antiguo régimen.
Es viejo el lema de que son impostergables los cambios que aseguren un proyecto a favor de la educación que enfrente las desigualdades sociales, el rezago educativo y las condiciones demográficas, políticas y económicas de México, el nuevo gobierno lo retoma con un programa para sus primeros cien días en materia de educación.
El pasado Programa deDesarrollo Educativo 1995-2000, contempló en el ciclo escolar 1994-1995 de educación superior una matrícula de un millón 420 mil estudiantes de los cuales poco menos del cinco por ciento cursaba el posgrado y contemplaba aumentar dicha matrícula a un millón 800 mil estudiantes en el ciclo 2000-2001, destacando la intención de incrementar el posgrado en un cien por cien, tanto en el número dealumnos inscritos como en el número de profesores .
La Coordinación del Área Educativa del Equipo de Transición del Nuevo Gobierno Mexicano, en las Políticas generales del Sistema Educativo de su programa 2001-2006, reconoce una matrícula en Educación Superior de un millón 810.5 mil estudiantes para el ciclo escolar 2000 y una proyección para 2006 de dos millones 800 mil estudiantes.
Pero ¿cómose pretende lograr este aumento?. Si se recuerda el estudio de Brunner, el sueño de los años 60 en la América Latina, y que no solo en México, fue planificar la enseñanza superior, modelar su organización de acuerdo con los patrones que la experiencia había mostrado eficaces en otras latitudes, incrementar su eficiencia interna mediante racionalizaciones administrativas y de gobierno,democratizar sus estructuras de autoridad, renovar el vínculo pedagógico, programar la producción de recursos humanos, y sintonizar finalmente ese output a las demandas del mercado laboral.
Todo eso y más se quiso hacer; al efecto se confió en una combinación entre la intervención benevolente del Estado, la acción esclarecida de una generación de nuevos burócratas universitarios, el respaldo de losacadémicos modernos,
la movilización estudiantil y la generosa cooperación internacional" . Es decir, el nuevo gobierno pretende emplear viejas fórmulas para remediar viejos males, con algunas pequeñas diferencias - y no respecto a América Latina, sino solo de nuestro país - para lograr "Una Educación para todos, de calidad y de vanguardia; una educación permanente y para la vida", elevando elgasto en educación paulatinamente a lo largo del período 2001-2006 del 6.1% del Producto Interno Bruto (PIB), que se tiene actualmente, al 8.5 %" olvidándose que la crisis del sistema escasea los recursos necesarios para dicho programa, pues éstos son férreamente competidos por todos los sectores de la Nación.
Una de las supuestas novedades en el programa es la creación de los nuevos créditoseducativos, versión actualizada de los " financiamientos indirectos " recibidos por medio de los también llamados créditos educativos en Colombia y
Brasil , con los que se pretende lograr un financiamiento en el cual participen sociedad y gobierno, - como en el Programa Educativo 1995-2000- , para permitir que quienes no tienen actualmente acceso a la educación media superior y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.